Les articles d'Auteurs d'Aragovox

On change de nom, d'adresse et de maquette !

2010-05-31T23:33:00.002+02:00

Bonjour à tous, devant les insuffisances de la maquette actuelle d'Arago, nous avons travaillé à faire un blog plus sérieux disposant, surtout pour les commentaires, de fonctionnalités qui manquent ici.

Nous continuerons à l'améliorer, mais il semble déjà pouvoir fonctionner.

Nous avons aussi décidé, pour le nom, de nous affranchir d'Agoravox et de regrouper dans un même blog Temps de l'air et Auteurs d'Aragovox, désormais le blog s'appellera "Disons", peut-être "Disons.fr" .

Rassurez-vous, Agoravox continuera d'y être une rubrique qu'il sera possible de continuer d'alimenter.

Pour les débuts de ce nouveau blog, nous n'avons pas fait migrer les commentaires de tous les articles des blogs précédents, juste quelques-uns. Toutefois, les articles y seront en archives et si nous fermons la possibilité d'ajouter de nouveaux commentaires sur Arago et Temps de l'air, ces blogs ne seront pas supprimés et resteront consultables tels qu'ils sont aujourd'hui.

Désormais c'est là que ça se passe, mettez cette nouvelle adresse dans vos favoris :

http://www.disons.fr

Voyage en absurdie (ClouzO).

2010-05-26T11:32:00.008+02:00

JLML a donc fait paraître un "putain de drôle d'article" hier.

"Des ascètes vivraient des années sans boire ni manger. Même en France..."

La thèse qu'il défend, ou qu'il revendique est le droit de présenter, sous prétexte de droit au doute (ça rappelle d'autres sujets), sont ridicules, et il n'est qu'à lire l'article et les commentaires pour s'en convaincre.

Je ne veux pas vous parler que de cela, mais d'une nouvelle vilenie inventée par Avox pour couper la parole à ses détracteurs.

Hier matin, j'ai rappelé, par 2 posts successifs, l'histoire de l'exclusion des 3 auteurs sous le précédent article du même JLML.

Mon premier post (10h53) fut supprimé dans les 30 secondes. (copie écran enregistrée)

"AVIS,

Il faut rappeler tout de suite que c'est ici, sur le précédent article de JLML que 3 auteurs ses sont fait bannir du site pour l'outrage absolu de questionnement sur les realtions troubles entre l'auteur et le site Agoravox avec une Fondation M, belge, avec lanthroposophie et avec quelques autres joyeusetés.

Tout questionnement sur ces sujets est donc interdit ici."

A 11h06 j'ai reproduit ce post en l'assortissant du commentaire suivant : (copie écran faite)

" La modération : Je fais évidemment des copies écran dès que le post parait.

1 copie de ce post sera adressée aux 3 auteurs"

Ce 2ème post sauta à nouveau, mais après quelques minutes mon premier post repris sa place initiale.

La modération, ne sachant pas quoi faire à ce moment, avait donc décidé de replacer le premier post jugeant que les conséquences détaillées sur votre blog seraient plus néfastes que ce simple post.

.....

Mais, à partir de ce moment, j'ai éprouvé des difficultés de connexion à Avox, jusqu'à ne plus y avoir accès du tout.

Et c'est toujours le cas ce matin.

Je peux y accéder sans problème d'un autre ordinateur.

Ou même de mon poste en utilisant un proxi.

Mais impossible directement et sans proxi depuis mon poste.

Avox a donc mis en place un blocage d'adresse IP, qui m'interdit l'accès à Avox depuis mon poste. (Je me suis renseigné c'est techniquement tout à fait possible pour un administrateur)

Mon compte sur AV est toujours ouvert, ils ne m'ont pas écarté, mais ils ont rendu mon expression impossible.

(Il est possible que ce soit ce genre de manipulation que certains d'entre vous aient déjà éprouvée par le passé)

Ce matin, JLML joue la vierge effarouchée devant l'obscurantisme des masses aux idées qu'il veut diffuser.

Clouz0 est banni, sans être banni officiellement. Réduit au silence par la technique de l'informaticien maison.

C'est invisible pour les autres utilisateurs d'Avox qui constatent que mon compte existe toujours mais que je n'y interviens plus.

Et donc, pour faire entendre ma voix, je n'ai plus que la possibilité de passer par votre blog, ce que je fais.

Et vous avez dit CITOYEN ?

Je me marre !

Clouz0

________________________________________________________

Le collectif Morice et le complotisme

2010-05-23T09:16:00.005+02:00

Quelques réflexions sur l'article de « Morice » Une torpille, au goût de Golfe du Tonkin . C'est un très bel exemple de complotisme: si un élément, aussi mince soit-il, n'est pas logique dans une suite, aussi grande soit-elle, d'informations, tout devient faux, truqué, pour des motifs cachés et ignobles.

Ainsi ici la Corée du Sud en a peut-être rajouté dans la com' en exhibant une vieille torpille rouillée; mais « Morice » en déduit qu'elle a menti sur toute la ligne. Il tire ses conclusions expertes d'une photo, en avouant qu'il n'y connaît rien aux choses de la mer, mais juge, estime, critique et finalement crie au complot, ce qui est bien le but initial.

« Oui, ça pue comme le 11 septembre » ajoute le shoe shine boy de service. Pour le 11/9, le gouvernement US, pour diverses raisons, a raconté des mensonges sur des aspects secondaires des événements: les truthers en concluent tout de go qu'il y a eu falsification de toutes les explications.

Il y a plusieurs bénéfices pour celui qui formule la proposition de complot: celui du découvreur de choses cachées, celui de pouvoir se lamenter sur la méchanceté d'autrui, d'autant plus abominable que cet autrui se cache, celui de se mettre en valeur devant plus bête que soi (certains apprécient sans fausse honte) et même celui de paraître plus intelligent que l'ensemble de ses contemporains, ce qui plaît bien au collectif Morice.

Au début de l'article, « Morice », d'une modestie de moine copiste, précautionne un max: « ce qui semble être des balanes, je ne suis pas un spécialiste en fonds marins, je ne sais à quelle vitesse ces animaux se reproduisent et colonisent un rocher, J’en doute, il semble bien, le premier point douteux, c’est du moins ce qui semble. »

Moyennant quoi il déduit avec la fermeté des grands esprits que tout cela est truqué, falsifié, grotesque et s'esclaffe à son habitude sur le côté évident de la chose: bande de crétins, que ne l'aviez-vous donc vu vous-mêmes, vous n'êtes que des incapables naïfs. Moi je sais.

Et l'apothéose de la démonstration : « si l’on commence à feuilleter le catalogue des torpilles chinoises achetées par la Corée du Nord ». Il est bien évident que cette liste exhaustive, avec photos détaillées et caractéristiques précises, a été diffusée urbi et orbi et est d'une fiabilité sans faille. Il est bien connu que le secret défense n'existe ni en Chine ni en Corée du Nord, qui adorent divulguer des informations sur leurs armements afin que la planète entière prépare sa défense.

Allons, tout cela n'est pas sérieux. Provocation, test de crédulité pour Cybion, peu importe: le collectif Morice prend les lecteurs d'Agoravox pour des crétins profonds. Sans doute certains apprécient-ils.

Philippe Renève

Le leurre du Caliméro ou l’illusion de la vierge effarouchée.(Lapa)

2010-05-22T10:24:00.001+02:00

L’équipe d’Agoravox utilise un discours victimaire pour se dédouaner d’un manquement de vigilance vis à vis de sa propre charte. On croit rêver.

S’il y a quelque chose qui tient du slogan publicitaire, une manipulation marketing primaire, c’est bien l’apophtegme généreusement répété à foison « on ne peut pas plaire à tout le monde, quand on laisse tout le monde s’exprimer ». Ce slogan qu’on croirait tiré d’une émission de télé que ne renierait pas Fogiel est censé, telle la potion miracle, la bague de Danièle Gilbert ou l’imposition des mains absolutrice répondre à tous les problèmes et clôturer ainsi de manière pratique tout débat. Placé dans le contexte d’internet et de la liberté d’expression, il renforce l’adhésion de l’internaute à un concept a priori ouvert, tolérant et indispensable et permet donc d’instiller un réflexe de répulsion primaire à l’encontre de toute critique vis-à-vis de ce système ; en plus de placer le contradicteur dans une grille manichéenne où celui-ci sera bien évidemment le méchant. Léon a, néanmoins, parfaitement démontré les limites nécessaires et reconnues à la liberté d’expression dans une vie en société et quel sophisme ce type de slogan était en réalité.

On a l’impression, en lisant ces explications de l’équipe de rédaction, qu’une horde d’anti-citoyens s’est abattue sur le pauvre média et a cherché à le décrédibiliser, l’obligeant, la mort dans l’âme, à supprimer certains commentaires. Cela pourrait éventuellement nous faire couler une larme si il n’y avait pas des faits démontrés et qu’il convient de remettre en avant pour contrer cette argumentation simpliste :

Manque de vigilance ou complicité ?

La suppression de ces commentaires, dont des extraits ici même ont démontré la teneur odieuse, n’a été effectuée qu’au bout de plusieurs semaines. Ce qui est relativement étrange puisque dans un même temps, l’équipe du site nous a montré sa capacité à supprimer des commentaires en moins de 4 minutes, des comptes dans un même temps et bloquer les inscriptions sans que cela ne prenne plus d’une demi-heure. L’argument de la petite équipe de bénévoles dépassés par la quantité de propos à modérer d’une meute haineuse et n’ayant pas le temps d’aller effacer les posts à relents nauséeux et hors charte ne tient donc pas la route trente secondes. On peut donc en conclure de manière irréfutable que ces commentaires ne gênaient pas l’équipe du site. Pire : en ayant supprimé il y a quelques semaines quelques commentaires parmi la discussion sans retirer les posts en question, la modération a montré son approbation, ou du moins l’absence de désapprobation, des propos tenus.

Qui décrédibilise le media citoyen ?

La confusion entretenue dans le discours entre ceux qui « accusent » AV d’être pro-sectes ou toute autre organisation, dans un catalogue à la Prévert, (donner des informations basées sur des faits, c’est « accuser » ! Venant d’un « media libre » l’amalgame est juteux) et ceux qui décrédibilisent le site par leurs commentaires est intéressant : les premiers sont bannis d’Agoravox et ne sont certes pas identiques aux seconds, qui, bizarrement, ont toujours droit de citée sur le site. On peut se poser la question : qu’est-ce qui décrédibilise un media citoyen ? Le fait de tenir des propos injurieux voire antisémites ou délirants, ou bien poser une question sur la relation entre un auteur et l’anthroposophie, ou encore censurer toute question à ce sujet et bannir illico des auteurs qui exposent des faits ?

Finalement, n’est-ce pas la différence de traitement entre les personnes bannies pour avoir posée une simple question et celles qu’on continue de publier malgré des commentaires odieux, péniblement retirés plus d’un mois après, qui fait se poser la question de la crédibilité du media citoyen ?

Lapa

___________________________________________

Un média libre selon « L’équipe d’Agoravox »

2010-05-20T20:06:00.008+02:00

Il s’est produit hier un événement très instructif sur Agoravox, car à l’occasion de la censure d’un post concernant ce document douteux sur lequel nous ne reviendrons pas, la fameuse « Equipe d’Agoravox », pour une fois, s’est exprimée et a donné en filigrane sa version d’un media libre :
"Si nous avons supprimé certains commentaires c’est que le contenu de ce document anonyme est diffamatoire. Mais c’est surtout que par expérience, connaissant le profil de certains "posteurs" (toujours cachés derrières leurs multiples pseudos anonymes), on sait que le but est uniquement de troller et de faire dévier le débat dans le but de décrédibiliser AgoraVox.
AgoraVox a été accusé et continue d’être accusé de faire partie de prétendues "sectes" anthroposophiques, soufis, larouchiste ou même des françs-maçons et bien entendu d’être pro-Dieudonné, pro-Israël, pro-arabe, antisémite, antiscientologue, anticapitaliste... etc.
Un média libre énerve et du coup on essaie de le décrédibiliser comme on peut mais souvent sans beaucoup de fondement. Comme on le répète souvent, on ne peut pas plaire à tout le monde quand on permet à tout le monde de s’exprimer..."

Leur vision de la liberté d’expression est au fond très simple et peut se résumer ainsi : toutes les opinions doivent pouvoir s’exprimer et Agoravox est le lieu pour cela. En résumé, on ne censure que ce qui attaque Agoravox, car attaquer Agoravox c’est attaquer la liberté d’expression.

Ce raisonnement simple et imparable en apparence est en réalité un sophisme. Pour deux raisons que je voudrais exposer ici.

D’abord la liberté d’expression, comme toutes les libertés individuelles, a des bornes : la liberté individuelle des autres, l’intérêt collectif, d’une façon plus générale la vie en société, tout cela étant formalisé par des lois et des règlements qui condamnent notamment le racisme et l’antisémitisme, la propagation de la haine raciale, la diffamation ou le négationnisme. C’est visiblement quelque chose que l’Equipe d’Agoravox a du mal à intégrer si l’on en juge précisément par la prise de position de Carlo Revelli en faveur de l’abolition de la loi Gayssot.

Cette loi est probablement le maillon faible et le plus contestable de ces limitations à la liberté d’expression en France. Toutefois, si l’on en juge par le laxisme avec lequel la modération intervient vis-à-vis des commentaires racistes et antisémites ( Il aura fallu que ce blog les pointe du doigt pour qu’ils se décident, et visiblement en traînant les pieds, à les nettoyer), je parie que si on leur demandait leur opinion sur toutes les autres règles qui limitent la liberté d’expression, ils seraient favorables à leur suppression aussi. Ne soyons pas naïfs, au-delà des raisons philosophiques et très nobles il y a la tentation ou la nécessité purement commerciale d’occuper un créneau laissé libre par les médias sérieux et professionnels.
Peut-être faudrait-il leur rappeler que la civilisation s’est construite sur des limitations de liberté individuelle, des pudeurs, des politesses, des attentions à l’autre et que l’expression libre de toutes les opinions sans aucune distinction, aucun frein, aucune médiation ne constitue en aucune manière une avancée mais un recul vers la barbarie ? Et qu’à tout le moins, Agoravox doit respecter les lois de la République, c’est la moindre des choses.

La deuxième objection au sophisme de la liberté totale d’expression est plus fondamentale. L’équipe d’Agoravox s’imagine qu’un media libre est celui qui donne la parole à toutes les opinions et particulièrement à celles qui sont rejetées ailleurs, s’interdisant donc de savoir ou de juger pourquoi elles sont minoritaires, marginalisées et exclues des débats sérieux. En d’autres termes elle pratique ce que l’on pourrait appeler du « relativisme intellectuel » c’est-à-dire qu’elle met à un même niveau de visibilité et d’importance l’opinion d’un agrégé en structures mécaniques ou d’un médecin, et celle d’ignares qui croient aux chemtrails, qui sont persuadés que les images d’Appollo ont été tournées en studio et que le but de la vaccination est d’éradiquer la population mondiale. Ce faisant, ils n’agissent pas pour la liberté car c’est l’ignorance, l’obscurantisme qui asservissent et c’est la raison, la connaissance qui rendent libres. Pire, même, ils participent à la fabrication de ces délires en ce qu'ils en multiplient la visibilité, voire en produisent eux-mêmes (Carevox).
En ce sens et tant qu’il en sera ainsi, tant qu’Agoravox apportera mensonge, désinformation, falsification et ignorance, loin de promouvoir la liberté, ce media-citoyen ne sera qu’un outil d’abrutissement et d’asservissement des masses.

( N.B.Pour bien me faire comprendre, je vais donner un exemple : hier Villach a fustigé le Conseil d’Etat pour avoir rendu un avis de mise en garde au sujet de l’interdiction de la Burqua. Seul Voris qui, lui, a une certaine compétence dans le domaine juridique a vu en quoi la critique de Villach était totalement à côté de la plaque et la marque de son ignorance. Il a essayé de faire comprendre que l’avis du Conseil d’Etat n’était nullement une prise de position sur le fond mais une mise en garde de nature juridique, comme c’est son rôle, sur le fait qu’une telle loi risquait de se trouver annulée car potentiellement en contradiction avec la Constitution et diverses dispositions européennes.
Agoravox a donc publié un texte de Villach qui est une désinformation totale : loin de faire comprendre à ses lecteurs le rôle du Conseil d’Etat et les risques juridiques qui étaient liés à cette loi, cet article les a maintenus dans l’ignorance. Pire même, surfant sur une sorte de beaufitude poujadiste très répandue sur Agoravox, il a jeté le discrédit sur une juridiction essentielle et originale qui a pour fonction de protéger les citoyens face à l’administration.)

Léon

__________________________________________________________

Un sacré mardi sur le forum citoyen

2010-05-19T22:40:00.002+02:00

JOUR DE GRANDE LESSIVE à AGORAVOX.

Mardi 18 Mai 2010
Toute l'équipe d'Avox est soudainement prise d'une envie de nettoyage.
Faut que ça brille ! Faut que ça sente le neuf !

Oh, pas de la cave au grenier. Non, quand même pas !
Après ce grand nettoyage il reste encore beaucoup de toiles d'araignées bien poussiéreuses dans les coins.
Mais, comme une femme de ménage presque myope, à qui une "voix céleste" donnerait ses ordres, la modération a récuré partout où un certain nombre de personnes lui indiquait qu'il y avait de la crasse.
Il se murmure que les articles et commentaires du blog ARAGO, pointant sur l'antisémitisme qui s'exprime sur le Média Citoyen, ne seraient pas étranger à cette nouvelle frénésie de propreté.

Je n'ai pas tout suivi, mais j'ai constaté un gros travail qui a eu pour base un échange auquel j'avais participé à l'époque avec John Lloyds, et qu'un certain Clouzo a ressorti du placard hier, sous un fil de Mmarvin.

Pour ceux qui n'auraient pas tout vu, voici l'affaire :

A l'origine, le Lundi 29 Mars 2010,
un article de "Sentinelles de la République" intitulé : QUI POSSEDE LES MEDIAS ?

A 11h06, John Lloyds poste un commentaire sous forme de lien, son commentaire est replié par l'auteur mais reste en place.
- " 6 Entreprises juives détiennent 96% des médias mondiaux" (Lien sur un site Pakistanais d'une crédibilité pour le moins douteuse)
Lapa intervient à 12h08 :
- "C'est quoi une entreprise juive ? Leur numéro Siret est circoncis ?"
Philippe D (Moi) enchaîne à 12h12
- "John Lloyds se dévoile un peu plus. Vas-y Johnny, crache la ta Valda ! C'est pas bon de rester coincé en allusions subtiles, faut tout déballer, ça te fera du bien."
John répond :
- "Bof, c'est pas une opinion, c'est un fait. Par contre on voit bien qui se sent piqué au vif par ce type d'information."
...
La conversation se poursuit, avec effacement de quelques posts (Tall, Lech...), mais l'essentiel reste en place.
Une suite de 40 posts où sont intervenus Boris, dom, Yohan, Appoline, Chantecler, Non666, Cosmic D, Lord Vole...
Je vous épargne la totalité des échanges, je conserve les copies écran de quelques posts, mais j'ai gardé en mémoire la totalité du fil.
J'indique à Johnny, dans le fil, que je garderai précieusement la trace de cet échange pour le lui ressortir quand l'occasion se présentera.
Malheureusement, suite à l'exclusion du trio, je me suis barré d'Avox.

Rebondissement hier 18 mai:
(Je vous le résume comme je m'en souviens)
Sous le dernier article de Mmarvin, le dernier volet de sa suite mettait en évidence les liens étroits entre les Gourous des truthers et l'antisémitisme virulent ainsi que l'extrême droite US,

John intervient en fin de matinée :
- En gros il nie les liens entre le mouvement truffier et l'antisémitisme.
Clouzo arrive dans la foulée.
- Il lui rappelle cette conversation du 29 Mars en lui indiquant qu'il lui semble que John est sur une pente très glissante concernant l'antisémitisme.
- Il reproduit le lien sur le début du fil du 29 Mars.
Il y a plusieurs échanges entre eux :
- John remet le même lien : 6 Entreprises juives détiennent 96% des médias.
- Clouzo lui dit : Donc vous y croyez vraiment ?
- John répond qu'il ne fait que relayer l'Info, et que si ça ne plaît pas à Clouzo il n'a qu'à essayer de la démonter.
- Clouzo lui répond en disant que cela a déjà été parfaitement démonté le 29 Mars.
Il dit aussi : Vous considérez donc cela comme une info ? Donc pour vous c'est vrai ou tout au moins vraisemblable ? Vous êtes donc prêt à faire passer n'importe quelle affabulation pour une information ?

Je n'ai pas vu la suite et ne sais pas si ils ont continué à échanger entre eux.
Ne la cherchez pas, la conversation a disparu.

J'ai vu que Clouzo avait interpellé Morice sur son fil à ce sujet, lui demandant d'enquêter sur la véracité de cette "information" lequel n'a rien répondu sur le fond, se contentant comme d'hab d'accuser Clouzo d'être l'un de ses ennemis intimes.

Dans l'après-midi le nettoyage du site commence :

Le fil de Mmarvin est expurgé de ces commentaires.

Celui de Morice idem.

Le fil initial, celui du 29 Mars, passe soudain de 166 commentaires à 89 commentaires !

Tout ce qui était resté en place pendant plus d'1 mois 1/2 saute mystérieusement hier__ 18 mai__
De même, toujours hier, tous les liens donnés sur ce blog d'exemples de posts antisémites par Johnny, Lisa Sion, Bouba ou d'autres, tombent sur du vide. Tout a été nettoyé dans la foulée.

Que penser de tout cela ?
D'un certain côté on peut s'en réjouir. Les posts les plus manifestement antisémites ont disparu, entraînant avec eux tous les autres commentaires.
D'un autre côté, les références malgré tout prudentes mais assez claires à 2 auteurs d'Agoravox, Johnny et Lisa, ont disparu et il devient impossible à ceux qui voudraient montrer la vraie nature de ces 2 gars de s'y référer.
Et surtout, les comptes de ces 2 là ne sont pas du tout supprimés.
Ils restent libres de s'exprimer alors qu'ils ont allègrement franchi la barre, et alors que d'autres se sont fait virer pour rien du tout.
Léon, Philippe Renève et Le Furtif.
Mais aussi Castor, hier toujours.

Que penser du lien de John ?
Qu'il n'est surtout pas innocent !
John n'est pas suffisamment bête pour croire à ce qu'il indique, mais c'est une manière détournée par le biais d'un lien, de faire comprendre ce qu'il veut dire tout en essayant de rester dans les clous.
Grosso-modo la même chose que Lisa Sion quand il essaye de poster une liste des personnalités "juives" des médias français.
Ca pue vraiment très fort et Avox laisse se genre de propos se développer en intervenant très tard, ou à mauvais escient, et en laissant des gens qui diffusent de telles idées libres de continuer à s'exprimer.

Buster

NDLR Les captures d'écran seront communiquées par mail sur demande formulée par mail

Antisémitisme sur Agoravox (suite) : Lisa Sion, le paroxysme

2010-05-16T12:24:00.007+02:00

Il suffit de chercher un peu pour trouver un commentaire clairement et ouvertement antisémite, qui a été posté le 13 avril, il y a donc plus d'un mois, et qui n'a jamais fait l'objet de la moindre observation ou action de la part de la rédaction du site.

C'est sur Agoravox TV, à cette adresse : http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/sarkozy-vend-l-or-de-la-france-25938#forum12624683 , rédigé par Lisa Sion 2.

Voici ce texte :

« par lisa sion 2 (xxx.xxx.xxx.193) 13 avril 12:53

On sen fou, ce n’est que du métal jaune. C’est juste que les juifs, ces adorateurs du parce que je le veau bien, ont l’intention d’aller se cacher avant que n’éclate la dernière guerre, pour pouvoir vivre en fin en paix dans un monde en or massif et uni. D’ailleurs, leurs dernières campagnes en faveur des femmes en leur faisant miroiter tout ce qui brille sous le nez marche pas mal pour le moment... »

Cette magnifique littérature bénéficie de quatre votes positifs...

Philippe Renève
_____________________________________________________

Antisémitisme sur Agoravox

2010-05-15T20:19:00.006+02:00

Disons-le d’emblée, l’expression d’opinions antisémites n’est pas spécifique à Agoravox. Du fait que, comme pour les autres opinions racistes, elles constituent un délit, c’est sur le net, bien protégées par l’anonymat de leurs auteurs qu’elles trouvent l’occasion de s’exprimer en toute impunité ou presque.

Concernant Agoravox, il faut distinguer deux niveaux différents qui, selon moi, n’engagent pas ce site de la même manière : celui des commentaires qui relève de l’attention de la modération, du signalement d’abus, et celui des articles qui relève de la politique éditoriale d’Agoravox et donc de sa responsabilité.

Nous n’allons pas développer ce point outre mesure, surtout qu’il se complique de la confusion ou pas de l’antisionisme et de l’antisémitisme, mais juste pointer le cas d’un rédacteur : Lisa Sion.

Nous ferons une simple remarque sur la hiérarchie des « manquements à la charte citoyenne » (bizarre mais je ne puis l’écrire sans pouffer de rire…) : constatons que l’article ouvertement antisémite de Lisa Sion, parfaitement bien décodé dans ses détails par COLRE ici et Finaël ici, n’a pas été censuré du tout.

Voici donc un petit florilège des commentaires de ce rédacteur, mais exprimés toujours d’une manière qui leur permettrait, peut-être, de ne pas tomber sous le coup de la loi :

ICI , ICI , ICI , ICI , ICI , ICI , ICI , ICI et je me suis arrêté là, j'en avais marre...

Lorsque l’on constate que ce rédacteur est toujours présent sur Agoravox, n’a fait l’objet d’aucune censure, d’aucune mesure d’exclusion, il faut croire que Léon, Furtif et Renève ont dû commettre quelque chose d’extrêmement grave, beaucoup plus grave que cela…

A moins que… A moins que ce ne soit l’inverse : exprimer des opinions antisémites serait-il considéré comme faute vénielle ? Surtout comparé aux crimes de lèse-majesté que nous aurions commis ?

Nous n’osons l’imaginer...

Quoique… quoique… Le patron n’a-t-il pas signé une pétition en faveur de la suppression de la loi Gayssot ? Vous savez, cette loi qui condamne ceux qui nient l’existence de « crimes contre l’humanité »…

Cela ne fait pas de Carlo Revelli un antisémite. Mais pas un philosémite non plus…

J'ai juste une question : lorsque l'on n'est pas historien mais que l'on milite pour "un journalisme -citoyen", pour quelle autre raison que de pouvoir nier l’holocauste, pourrait-on demander qu’on puisse le faire sans tomber sous le coup de la loi ? Si quelqu’un a la réponse…

Léon

________________________________________________

Petites réponses à trois voix aux insultes de Morice.

2010-05-13T18:12:00.005+02:00

Le collectif « Morice », accablé que tant de vérités gênantes puissent être lues par tous sur notre site, se répand en insultes, de son ton paranoïaque habituel, sur les trois bannis, Jérôme Quirant et tous ceux qui prétendent s'opposer à ses délires pathologiques: « cuistres prétentieux », « site à branlette d’autosatisfaction » (admirons la richesse métaphorique et l'élégance stylistique), et autres insanités complaisamment validées par la modération ultramodérée d'Agoravox.

Faut-il qu'Agoravox soit dans une situation désespérée pour que ses affidés crèvent ainsi de rage publiquement en montrant leur haine immonde, leur hauteur de vue gazonnesque et leur incapacité à contrôler une situation qui leur échappe.

Amis, continuons donc: si « Morice » bave ainsi sur nous, c'est bien que nous sommes tous ici de fâcheux dénicheurs de pots aux roses et de funestes empêcheurs de cybionner en rond.

Philippe Renève

-----------------------------------------------------------------------

Morice, l’homme de gauche autoproclamé, est un comique : il se croit dépositaire d’un combat contre une droite qui voudrait l’empêcher de s’exprimer sur Agoravox … Tu parles, Morice est une honte pour la gauche et nous revendiquons haut et fort le droit et le devoir pour ceux qui s’en réclament de s’en désolidariser. Ce n’est nullement, comme il le prétend, un combat politique contre une extrême droite fasciste qui se joue ici, mais contre la bêtise, la mauvaise foi, la manipulation et l’ignorance dont il est un digne représentant. Et cette lutte transcende largement les clivages politiques…

Léon

------------------------------------------------------------------

Morice n’est à mes yeux qu’un agent d’exécution. Il m’a aidé à dévoiler les rouages de la machine Cybion Agora,ses accointances et ses méthodes. Lui et ses rémoras porte-flingues. Au milieu des extraterrestres poilus et des conversations avec les morts, secondés par ceux que la Couveuse lui a trouvés chez les plus fêlés, il usurpe l’appartenance à la gauche, montrant ce que la galerie marchande a comme considération pour les valeurs de liberté et de démocratie transformées en slogans marketing.

De temps en temps le Maître marionnettiste vient nous parler de ♫ Modération représentative ♫ ou de ♫ transparence ♫. C’est pour amuser le tapis et poursuivre ses fructueuses relations d’affaires et satisfaire les pressantes demandes des clients de Cybion.

Le plus triste et le plus répugnant demeure le rôle de comparse joué par des naïfs de théâtre, complices de cet enfumage factice.

Le Furtif

____________________________________________

Le livre de Jérôme Quirant est publié !

2010-05-11T16:39:00.002+02:00

Jérôme Quirant, l’une des bêtes noires des truffiers français, vient de publier un livre dans la prestigieuse collection « Une chandelle dans les ténèbres » initiée par le Pr Henri Broch, créateur du laboratoire de Zététique à l’université de Nice Sophia-Antipolis.
La Zététique se définit comme « l'art du doute », elle vise la formation chez chaque individu d'un esprit critique d'analyse pour l'appropriation du savoir humain. A ce titre elle étudie les pseudosciences et les phénomènes paranormaux. Elle s'appuie sur une démarche scientifique rigoureuse, des enquêtes et expériences méthodiques, le tout permettant de comprendre et expliquer le réel.

Cette parution récompense les efforts méritoires de Jérôme Quirant pour porter la contradiction aux thèses délirantes des complotistes de tous poils qui s’expriment en France sur Reopen et à qui Agoravox a offert complaisamment une tribune.

J’avoue avoir de la sympathie pour ce garçon qui a pris le temps de tremper les mains dans le cambouis et s’exposer aux attaques, sarcasmes et insultes des Charmrod, Manfred, Henri-Couannier et de la longue cohorte des soucoupistes et autres insidejobards, qu’ils soient délirants au sens psychiatrique du terme ou « sceptiques » de la gauche autoproclamée - encore que ces deux catégories ne soient pas exclusives l’une de l’autre, suivez mon regard…

Cette collection dont on trouvera ici une sorte d’exposé des motifs, en publiant le travail de Jérôme Quirant, reconnaît désormais les thèses complotistes du 11 septembre comme une escroquerie au même titre que l’astrologie, la numérologie, la sorcellerie et autres fadaises du même acabit .

Bravo Jérôme !

Léon

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Lucilio et le lobby ultralibéral sur Agoravox

2010-05-10T16:49:00.007+02:00

Le lobby libertarien a plusieurs plumes publiées sur Agoravox, les deux principales étant, en ce moment, Vincent Benard et Lucilio.

Mais, autant les articles du premier sont intéressants, sérieux, argumentés, (même si, personnellement, je suis en désaccord à peu près sur tout), autant ceux du deuxième sont volontairement provocateurs, polémiques et simplistes, ce qui a pour effet de susciter des réponses et des commentaires tout aussi violents. Avec la possibilité désormais donnée aux auteurs de replier les posts qui leur déplaisent, cela donne chez Lucilio des fils de commentaires de plus en plus surréalistes, où près de 90 % des commentaires sont repliés…

C’est en cherchant à savoir par internet qui il était, que j’ai parcouru la nébuleuse des sites et blogs libertariens auxquels on peut aussi parfois rattacher ceux des climato-sceptiques.

C’est réellement très impressionnant : une véritable machine de guerre intellectuelle, d’autant plus redoutable que souvent de grande qualité et d’un bon niveau intellectuel.

Ils ont compris que la propagande, telle qu’elle était préconisée dans les années 70 par les économistes proches des néocons aux USA, passait aujourd’hui par le net . Toute l’actualité y est décryptée à la lumière des dogmes. Des argumentaires-types y sont proposés sur tout ce qui les fâche : l’impôt, la monnaie, le protectionnisme, les retraites, le socialisme, la fonction publique, les syndicats, Naomi Klein, Keynes etc… On vous explique que s’il y a du chômage c’est qu’il y a trop de protection sociale, que la capitalisation est le seul remède aux difficultés des caisses de retraite, que l’impôt c’est du vol, que la crise financière est due à l’interventionnisme étatique, que la pénurie de logements est la conséquence de l’existence des HLM, etc, etc. On trouve des conseils de lecture, des synthèses d’auteurs libéraux ; il y a même un site entier consacré à Bastiat, auteur libéral français du XIX e chez qui l'on trouve beaucoup de matière première de la pensée libérale.

Mais ceci est un peu à double tranchant car les internautes ont compris que les libéraux se sont donnés un devoir de propagande sur le net, aussi accueillent-ils assez systématiquement leurs interventions par des sarcasmes, avec l’idée qu’ils sont en mission commandée. En quelque sorte, on les voit venir avec leurs gros sabots…

C’est évidemment variable suivant leur talent. Autant on sent que Benard défend avec intelligence et aussi une bonne dose de mauvaise foi des convictions sincères qu’il est capable d’adapter aux situations concrètes (Il a fait, par exemple, à mon avis, un article intéressant et assez inattendu pour un libéral sur les retraites en France ) autant il est évident que Lucilio n’est qu’un polémiste qui radote un catéchisme et ne cherche qu’à provoquer, traitant ses contradicteurs avec le plus grand des mépris.

Pour revenir à ce dernier, si par recoupements avec ce que l’on trouve sur le net, on a désormais quelques vagues idées concernant son état civil, il semble bien qu’en France il s’agisse d’un illustre inconnu.

Si l’on va voir le site sur lequel il écrit principalement, on peut s’apercevoir que, depuis mars 2010 son activité est proche de celle d’un Morice, c’est en gros un article par jour ! Aussi toutes les hypothèses le concernant sont plausibles…

Léon

__________________________________________________________________________________

Petit diagnostic financier : Agoravox est malade et Cybion ne se porte pas bien ( Snoopy86)

2010-05-08T18:43:00.012+02:00

C’est un grand progrès apporté par internet que de pouvoir s’informer en trois clics sur la santé d’une entreprise. Il fallait autrefois, pour évaluer la fiabilité d’un fournisseur, d’un client ou d’un concurrent effectuer des démarches fastidieuses auprès des greffes de tribunaux de commerce ou souscrire des abonnements coûteux chez des entreprises spécialisées. Aujourd’hui, avec un peu d’expérience financière on obtient en trois clics sur infogreffe.fr ou société.com toutes les informations juridiques et comptables que l’on peut désirer. Si besoin est, Google et les sites des entreprises elles-mêmes fournissent souvent des compléments d’information.
Ce que l’on découvre alors sur Cybion n’est pas vraiment rassurant :

Cybion : un enfant de la bulle

Cybion nait officiellement le 22 Mai 1996 portée par Joël De Rosnay, personnalité reconnue du monde scientifique et accessoirement de la jet-set, et Carlo Revelli, brillant jeune homme à la double culture franco-italienne. Tous deux ont remarquablement perçu les perspectives d’internet. Ils créent donc une petite structure dont le cœur de métier sera un nouveau service aux entreprises : la veille internet.

L’époque est favorable. Les investisseurs en redemandent sans y comprendre grand-chose. Des milliards seront levés pour des start-up dont 90 % disparaîtront dans les 5 ans qui suivront.

De Rosnay et Revelli, qui ont un joli carnet d’adresses, profitent de l’opportunité et voient grand : en 2000 ils lèvent environ 3,5 millions d’euros qui leur permettent d’envisager la suite avec sérénité tout en conservant le contrôle de l’entreprise : le capital social reste faible ( 43000 euros ) ce qui laisse à penser que l’apport de capitaux s’est fait avec des primes d’émission très favorables aux fondateurs.

Bien que Cybion ait ainsi réuni de quoi bien démarrer et voir venir, l’entreprise ne décollera jamais. L’activité reste faible. Après avoir plafonné à 1,3 millions en 2002, le chiffre d’affaires tombe à moins de 500.000 euros en 2005 et 2006. Les pertes se succèdent, malgré des produits financiers liés à une trésorerie excédentaire : 360.000 euros en 2003, 821.000 euros en 2004 ( année catastrophique où il y a eu 300.000 euros de pertes exceptionnelles peut-être liées à des provisions pour « réduction de voilure » ), 180.000 euros en 2005, 218.000 en 2006.

Il est plus difficile de se faire une idée des résultats des exercices suivants, les comptes annuels n’étant plus publiés en dépit de l’obligation légale. Quiconque a une petite expérience de l’entreprise sait que cet « oubli » est beaucoup plus souvent lié à la volonté de masquer les difficultés, qu’à celle de maintenir ignorés de tous des bénéfices faramineux.

On peut néanmoins procéder à quelques recoupements. Cybion, sur son site, annonce une progression de son C.A. de 105 % en 2007 ( soit environ 1 million d’euros) et est déclarée comme fournisseur du ministère de la défense réalisant 888.000 euros dont 35.000 avec le dit ministère et employant 22 personnes.

On peut donc estimer que Cybion réalise annuellement environ 1 million d’euros de chiffre avec une vingtaine de salariés. Sa valeur ajoutée sur les bilans 2000 à 2006 est d’environ 60 %. On peut donc supposer qu’elle est de l’ordre de 600.000 euros.

Sachant que ces vingt salariés sont majoritairement diplômés bac +5 et plus, (en région parisienne, zone de salaires élevés), que le coût annuel d’un salarié gagnant 2.000 euros nets par mois est d’environ 45.000 euros, chacun comprendra que si la situation a pu s’améliorer depuis 2006 par l’augmentation du chiffre d’affaires, l’entreprise est encore très loin d’être en forme.

Nous attendons, bien évidemment les démentis, résultats annuels à l’appui de Carlo Revelli…

Agoravox malade soigné par la médecine anthroposophique ?

Pour Agoravox, point n’est besoin de trop développer puisque c’est Carlo Revelli lui-même qui a fait état de réels problèmes dans son article du 2 Novembre 2009 :

« Or, AgoraVox lui-même est en danger aujourd’hui. Le modèle publicitaire, en perte de vitesse, ne permet plus d’assurer la survie du média » y déclare-t’il

Iannis Pledel lui nous en dit plus sur le fonctionnement d’Agoravox le 22 Décembre 2009 :

"En revanche, les dons aujourd’hui ne suffisent pas encore à couvrir les besoins en ressources humaines. AgoraVox.fr et AgoraVox.tv fonctionnent actuellement avec une petite équipe : trois personnes coordonnent la modération et travaillent sur le contenu éditorial (brèves, RDV de l’Agora) plus un correcteur qui fait aussi le suivi des forums. Deux personnes s’occupent de la version italienne et une personne à mi-temps pour la version anglo-saxonne et une personne à mi-temps pour NaturaVox. La maintenance technique et le développement informatique de ces sites sont réalisés par un développeur et quelques prestations externes ponctuelles."

Agoravox emploie donc huit personnes en équivalent temps-plein soit environ la moitié du personnel « productif » de Cybion et prés de la moitié de son budget de fonctionnement, avec en contrepartie des recettes extrêmement faibles. Agoravox étant à la fois la vitrine de Cybion et un parfait bide financier, Carlo Revelli se devait de réagir pour ne pas mettre en péril toute l’entreprise.

Nous avons alors vu surgir la fameuse fondation, boîte aux lettres et coquille légale, Cybion ne cessant pour autant d’assurer toute la logistique d’Agoravox. Cybion a, par ailleurs, déposé à son nom la marque Agoravox auprès de l’INPI le 29 septembre 2008

Nous sommes nombreux à nous être interrogés sur cette fameuse fondation, d’autant qu’il était évident que ce n’était pas avec les dons de gogos comme Pyralène et Jean-Lucien qu’on allait financer la suite. Iannis Pledel nous a lui-même annoncé triomphalement 10.000 euros de dons le premier mois, ce qui mériterait l’insertion d’un triple smiley eu égard à l’omniprésence de l’appel aux dons sur le site depuis le lancement de l’opération.

Cette fondation a bien évidemment d’autres buts et les événements récents laissent apparaître certains éléments troublants et convergents :

- Le premier tient à l’importance prise depuis 2008 par un personnage nommé Jean-Luc Martin-Lagardette, apôtre de l’antivaccinisme, grand avocat du mulot, fervent laudateur de l’anthroposophie, interviewé préféré du CICNS, lobby des sectes ou, comme il préfère hypocritement l’écrire, des « nouvelles spiritualités ». La très populaire Germaine Brieli fut discrètement une première victime pour avoir osé lui rappeler ce qui définissait l’exercice illégal de la médecine. Les trois compères qui ont créé ce blog ont été les dernières et les plus marquantes, car s’il est permis de taquiner Morice, Johnny-fais-moi-mal ou Popaul il est formellement interdit de toucher à JLML.

- Derrière Lagardette, on trouve Pierre Moorkens, milliardaire « philanthrope » belge qui finance entre autres son magazine Ouvertures. Pierre Moorkens a également créé la Fondation M qui par un heureux hasard a son siège au 81 avenue de Tervueren à Bruxelles, à l’adresse même où s’est établie la fondation Agoravox.

- Rappelons également que la fondation Agoravox avait ouvert un compte bancaire à Bruxelles auprès de la banque Triodos bien connue pour ses liens avec l’anthroposophie, compte vite remplacé par un autre au Crédit Mutuel de Strasbourg après que ce blog l’eut dénoncé.

- Toujours très curieusement on a vu réapparaître depuis quelques semaines le Crédit Coopératif comme principal annonceur d’Agoravox. C’est un réseau bancaire globalement respectable, mais au sein duquel figure la NEF, autre organisme financier notoirement connu comme relais financier de l’anthroposophie.

Tout ceci constitue un faisceau d’éléments qui nous amène très clairement à se poser la question suivante :

Dans son louable effort pour sauver son entreprise Cybion et sa création Agoravox, Carlo Revelli a-t’il vendu son âme au diable ?

Snoopy86

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

D’Agoravox, des pyramides et des soleils ( Lapa )

2010-05-06T11:41:00.009+02:00

Le concept d’Agoravox mérite toute notre attention. Non seulement parce que nous y avons participé, chacun à notre manière, mais aussi pour comprendre la situation actuelle. Je partage ainsi, en toute humilité, les réflexions et analyses, purement subjectives, sur le système AV. Le but n’est pas de revenir sur les événements mais de comprendre de manière plus générale le fonctionnement du principe utilisé et partant, de pouvoir vous aider, peut-être, à décrypter ce qu’il s’y passe tous les jours. Cette humble analyse sera évidemment fort bien complétée par vos commentaires sur le sujet.

Le principe

Dans cette première partie, je développerai les éléments de base qui permettent de comprendre le modèle participatif d’Agoravox.

Du crowdsourcing, du bénévolat et de l’esclavage moderne.

Internet a vu se développer le crowdsourcing. Ce néologisme (issu d’un autre : l’outsourcing), signifie l’externalisation des tâches d’une entreprise par les collaborations participatives de milliers (voire plus) d’internautes. C’est un modèle économique apparu vers 2005. Le crowdsourcing peut être bénévole et volontaire (par exemple la mise à disposition de la puissance de son processeur pour des calculs moléculaires), tarifé et volontaire (l’exemple le plus extrême étant le Mechanikal Turk d’Amazone , ou bénévole et involontaire (autrement dit à l’insu de votre plein gré), notamment par le système Recaptcha qui permet d’utiliser vos identifications anti-bot par caractères pour déchiffrer des mots et numériser des livres .
Comme vous pouvez vous en douter, les limites entre bénévolat et exploitation sont ici encore très minces. Et si certains systèmes ne font que rendre utiles des échanges de données de toute façon nécessaires, d’autres en profitent pour faire exécuter des tâches non ou peu rémunérées par des milliers d’anonymes qui ne viendront sûrement pas manifester sous les fenêtres du conseil d’administration. Le secteur privé peut alors marger sur la production collective de savoir ou de créations sans donner d’argent en retour.

Une belle pyramide…

Techniquement, Agoravox procède du crowdsourcing.

De manière générale, méfiez-vous de tout ce qui est adjectivé « participatif », il est souvent question de ce type de modèle. Bien sûr on n’est pas dans un système où l’entreprise vend directement un produit constitué du travail bénévole d’un certain nombre de personnes. La nuance existe, mais les revenus perçus par le site et la fondation, et même leur valeur propre, sont liés à la matière première fournie gratuitement via le système explicité ci-dessus.

À cela s’ajoute un procédé de type pyramidal. On associe souvent la pyramide aux escroqueries financières de type Ponzi et le système possède une connotation négative. Si c’est le cas dans la vente, c’est par contre légèrement différent dans le cadre qui nous intéresse. « Comment êtes-vous venus sur Agoravox ? » est une question qu’il faut se poser. Généralement, la très large majorité des auteurs est venue suite à la lecture d’un article. Si l’on prend le profil normal de l’agoravoxien, il va venir sur le site par le biais d’un hyperlien concernant un article. Eventuellement, il va lire les autres articles susceptibles de l’intéresser. Il a le statut de lecteur et crée du trafic. Au bout d’un certain moment, qui dépend du caractère de l’individu, celui-ci, encouragé par le site lui-même, s’inscrira pour pouvoir commenter ou noter ce qu’il lit. Il deviendra commentateur. Ses commentaires en entraîneront d’autres. Mais le pas ultime sera franchi quand ce commentateur soumettra un article. Il devient alors rédacteur. Cet article, à son tour, a la possibilité d’intéresser et d’attirer des lecteurs ne connaissant pas Agroravox. Ainsi, il existe une forte probabilité que chaque contenu placé sur le site appelle non seulement du trafic, mais également la possibilité de contenu supplémentaire. Ce qui veut dire que l’accroissement du contenu se fait de manière quasi automatique, très naturellement, avec un minimum de prospection.

Aussi, en supposant de manière simpliste qu’un rédacteur fait venir deux personnes sur le site, on arrive à une pyramide qui n’est pas hiérarchique mais purement explicative de la capacité d’autoaccroissement du trafic et du contenu dudit système. C’est un peu le principe (très anglo saxon) de faire le bien à deux personnes de son entourage qui vont, à leur tour faire le bien à deux autres personnes et ainsi de suite ; car statistiquement il serait prouvé qu’on a tendance à faire une bonne action si nous avons été l’objet d’une auparavant. (Un film hollywoodien traitait de ce sujet mais je n’ai plus le titre en mémoire).

Ce principe de fonctionnement est fondamental à comprendre car c’est lui qui définit parfaitement les possibilités et les limites du système. En théorie donc, on a un accroissement sans limite ne demandant que peu de ressources. En théorie toujours, et dans le cadre de l’information, multiplier les sources, c’est statistiquement multiplier les points de vus différents, améliorer la qualité des articles en attirant des auteurs diversifiés, augmenter le trafic et donc la notoriété. Bref, un véritable enchaînement vertueux : il est ainsi aisé de comprendre pourquoi le concept a pu avoir des propositions financières importantes tant l’expansion semblait possible pour de nombreuses années. Nous verrons par la suite ce qui grippe ce principe.

Attardons-nous d’abord à un autre point capital :

La rémunération des auteurs

Nous l'avons vu, le crowdsourcing fait généralement peu état de rémunérations substantielles. Financièrement parlant, le concept est tout simplement génial puisqu’il permet des plus-values de plusieurs millions d’euros avec un coût symbolique, notamment à comparer au travail qui aurait dû être fait par des salariés honnêtement rémunérés et intégrés dans la masse salariale de l’entreprise. Mais internet a démontré rapidement que les volontaires n’avaient pas nécessairement la volonté de se faire rémunérer (une aubaine pour les patrons) ; car ils obtenaient en retour un des sentiment les plus importants pour la santé mentale de l’être humain : la reconnaissance. L’absolue nécessité pour l’être humain de disposer d’un capital social autour de lui et sa peur de l’indifférence : tout cela procède du sentiment de reconnaissance.

La publication des auteurs rend le lien qui les unit à Agoravox presque maternel. Le site écoute l’auteur, le comprend, l’accepte et le met en valeur. Et ça, ce sont des principes de marketing de base pour fidéliser le client. Moi même, et beaucoup d’auteurs l’ont également déclaré, j’avoue avoir été flatté de la publication de mon premier article ; ce qui m’a fait préférer l’Agora à d’autres sites qui semblaient moins ouverts. Ce principe est repris en politique par toutes ces réunions et forums « participatifs » où le fait de flatter la personne qui se sent acteur et non spectateur.

Il est important de comprendre que la clé de voûte du bon fonctionnement de ce crowdsourcing c’est la relation égotique qu’entretient le fournisseur de matériel intellectuel avec le site. Cette relation durera suivant le caractère individuel de l’auteur et ce qu’il sera prêt à accepter pour continuer d’être publié ; mais j’y reviendrai plus tard.

Ainsi le processus agoravoxien est-il fondé sur un minimum de prospection pour un accroissement continuel de contenu et logiquement, d’intérêt et notoriété. Ainsi utilise-t-il le processus de double dépendance (l’auteur a besoin d’Agoravox et Agoravox a besoin de l’auteur) pour édifier sa pyramide vertueuse.

Dieu vit que cela était bon. Et décida d’appeler ce système « media citoyen ».

Il y eut un jour, il y eut un matin…

Les limites du système

Comme tout cercle vertueux, le système décrit ci-avant a plutôt tendance à n’être qu’une bulle. Et comme toute bulle, il est un moment ou celle-ci éclate.

L’information a une qualité propre

Appliquer le crowdsourcing à l’information est assez délicat. En effet, dans le cadre d’un temps de processeur, d’un décryptage de code ou de la mise à jours de tags, les actions à mettre en place sont très basiques et n’ont généralement aucune notion de qualité ou de véracité. Il en va autrement quand on manipule de l’information ou de la réflexion. En effet : toutes ne se valent pas et pas seulement suivant qu’elles sont extorquées ou données pour plagier une éminence grise monomaniaque sévissant en certains lieux. Cependant je ne rentrerai pas dans l’analyse de la hiérarchisation de l’information ou de sa valeur. Simplement il est aisé de comprendre que la matière première du site fournie par les volontaires a une valeur qualitative très inégale.

Ceci implique donc la vérification de la qualité du travail fourni et la validation de celui-ci via une modération. Notons que la modération repose encore une fois sur le volontariat suivant les principes déjà expliqués en amont. Or c’est là que le premier hic apparaît. Si l’écriture d’articles met en valeur l’auteur et permet donc une nombre certain de soumissions par jour, multipliant les possibilités éditoriales, la modération n’apporte pas ce sentiment de reconnaissance publique. Il n’est du coup pas étonnant de vérifier que les avis de modération sont peu nombreux ! Ainsi d’expérience, à force de modérer des articles souvent peu avant leur publication, on s’approche d’une dizaine de votes et pas beaucoup plus. Et ce nombre ne tend pas à augmenter ; il n’y a tout simplement aucun effet pyramidal. Ceci pose donc le problème qu’à peu près tout et n’importe quoi peut se voir validé. Comprenons bien que pour que le système fonctionne de manière vertueuse, il faudrait une augmentation importante des avis de modération ce qui nécessiterait une augmentation des personnes intéressées et un allongement de la durée de présence des articles dans l’espace modération.

Le deuxième problème que pose la modération défaillante du système est la possibilité d’entrisme de groupes orientés se trouvant ainsi en position de force au nombre de voix et pouvant également orienter le contenu du site dans le sens qui leur convient.

La conséquence immédiate de ces failles est que la qualité et la diversité des articles n’est absolument pas en augmentation automatique mais peuvent se trouver rapidement altérées. Les conséquences seront traitées en dernière partie.

Il va falloir parler argent

Le désintéressement est une valeur qui ne fonctionne pas dans notre monde. D’autant plus quand vous impliquez un nombre croissant d’acteurs. Ainsi vous pourrez parfaitement vous ruiner pour votre passion et vos idéaux, autant il sera plus compliqué d’entraîner du monde avec vous, et ce sera d’autant plus difficile de leur faire admettre d’être également désintéressés. Je considère donc que l’argent est le maillon essentiel des rouages d’Agoravox. Ne serait-ce que parce que l’équilibre financier minimal est requis pour la continuation de l’aventure ; ceci n’est pas propre à ce site et n’est en rien une tare.

Même si le système à la base est conçu, comme nous l’avons vu, pour minimiser les coûts (notamment exorbitants de personnel), il faut reconnaître que ceux-ci sont loin d’être nuls ! Le financement donc, passe par quatre possibilités :

- le trafic publicitaire

- les dons (système appelé crowdfunding )

- la revente de données

- le mécénat

La troisième possibilité n’est que purement hypothétique, rien n’indique qu’Agoravox ait revendu des données ou des services mais théoriquement, cela est possible.

Toutes ces possibilités ne sont pas exclusives. Nous savons que le site a (fort opportunément diront certains) fait un appel aux dons au moment des états généraux de la presse, certains d’entre nous ont donné. La publicité, ciblée (par exemple suivant la thématique de l’article) est également clairement affichée sur le site.

Toutes ces possibilités et leur pondération dans les rentrées d’argent impliquent quand même une dépendance plus ou moins évidente (n’est pas le Canard Enchaîné qui veut ! ). Ainsi, mais c’est hypothétique, le site aura intérêt à faire du trafic par du buzz afin de consolider ses revenus publicitaires. On peut aussi considérer qu’une entreprise de veille sera plus intéressée par certaines thématiques et certains profils. Quant au mécène, s’il existe, il conviendra de ne pas aller à l’encontre de ses intérêts.

Encore une fois, le seul système vertueux serait d’avoir un nombre croissant de lecteurs prêts à donner un peu d’argent, mais pour cela, il faudrait que l’effet pyramidal dont j’ai parlé en début d’article ne s’essouffle pas.

Le système vertueux de financement ne fonctionnant pas, c’est du moins ce qu’on peut être amené à supposer vu qu’aucun retour n’a été effectué auprès des habitués du site sur la destination des dons et leur importance –une négligence sans doute-, la dépendance au buzz est donc enclenchée. Cela implique donc le jugement de la qualité des articles suivant une certaine grille de lecture, plus mercantile.

C’est la deuxième faille du système « parfait ».

La ligne éditoriale indispensable

La première critique que je pourrai faire vis à vis d’Agoravox, serait de faire croire qu’ils n’ont pas de ligne éditoriale. Ou que « il laissent tout le monde s’exprimer ». Croire qu’automatiquement le quorum validé, l’article se trouve en publication est d’une tendre naïveté ; n’est-il pas expliqué que l’équipe de rédaction procède aux ultimes vérifications (notamment légales et c’est normal) avant de publier ?

Mais il est évident que leur rôle ne s’arrête pas là. Ainsi certains articles que j’ai modérés n’étaient toujours pas publiés avec un quorum de 15vs9 depuis une semaine. Là où d’autres semblaient surgir au bon moment (mais sans pains ni croissants) et ce, chaque jour. De même, certains articles ayant un quorum assez négatif se sont vus quand même publiés, sans doute par un revirement d’évaluations positives à leur égard. J’ai moi-même été « victime » d’un refus de publication pour « aucun rapport avec l’actualité » après que mon article, très Villachien il est vrai mais parfaitement conforme, soit resté plus d’un mois dans l’espace modération, avec un quorum positif conséquent. Les témoignages de refus plus ou moins argumentés sont légions, je n’y reviendrai pas.

Je ne critique pas le fait que l’équipe du site décide, en tant que patron, de ce qui sera publié ou pas ; juste le fait d’entretenir l’illusion d’un mécanisme citoyen auto régulé de grande ampleur. Ce qui serait le cas si le crowdsourcing tournait à plein régime.

Cette « ingérence », nécessaire, de l’équipe éditoriale dans le contenu publié est néanmoins un bémol supplémentaire dans le système vertueux théorique, car il va foncièrement semer le doute sur l’orientation du site et donc la participation personnelle de tout à chacun.

Auteur qui es-tu ?

Un autre bémol dans le système est la caractérisation de l’auteur. Contrairement aux tâches crawdsourcées où le caractère de l’exécutant importe peu, la rédaction d’un article est en étroite relation avec celui-ci. Citons par exemple : le temps nécessaire à l’écriture qui favorisera la représentation de certaines catégories de personnes ; la volonté de communiquer et de faire passer un message, qui favorisera également certains types, la facilité de s’exprimer par écrit, l’engagement politique…etc… Pour caricaturer, mais pas tant que ça, si l’on devait retenir un profil-type, ce système de media est parfait pour un syndicaliste retraité de l’éducation nationale. Il facilite également plus le chômeur de longue durée que le cadre supérieur, l’association militante que la ménagère de moins de 50 ans.

Ceci a son importance car cela implique un biais évident dans le contenu proposé par le site. C’est un frein patent à la pyramide vertueuse car limitant la diversification des idées et sujets, et entraînant la communautarisation du site. Car internet c’est aussi et surtout un endroit d’échanges entre personnes du même avis ou ayant les mêmes passions, par un regroupement communautariste autour de réseaux sociaux.

La communautarisation inévitable

L’exploitation par le crowdsourcing et l’effet pyramidal sont incompatibles avec un esprit communautaire, collectif. Rappelons que le principe de base est de miser sur les individualités séparées. Ainsi, les auteurs n’ont aucun moyen facile de discuter entre eux, de mieux se connaître ou de se regrouper. Une individualisation forcenée qui est indispensable au maintien du système. Mais comme tout site internet, quand l’effet pyramidal n’est plus assez important, des liens se créent, des histoires existent et les acteurs, à force de se côtoyer, se connaissent et échangent. Or il n’y a rien de pire qu’un site communautaire : parce que les nouveaux vont hésiter avant d’intervenir et de proposer du contenu, parce que les individualités regroupées peuvent commencer à contester le fonctionnement (le sentiment de reconnaissance ne se faisant plus via la publication mais via les commentaires d’autres membres du site, on aura tendance à les préférer au système). Bref, parce que cela ruine le schéma vertueux d’une croissance ultra diversifiée des contributeurs et contenus et que cela donne de l’importance au groupe, face à la voix isolée, ruinant les principes de diversification.

La communautarisation d’un site sur internet marque souvent la fin de sa période de croissance et de l’innocence de celui-ci. Une hiérarchie peut s’installer, basée sur l’ancienneté, l’appartenance même du site est menacée par ceux qui pourraient s’en sentir les dépositaires. Et surtout cela crée une orientation qui freine le processus de croissance aveugle. Désormais, la croissance se fera de manière orientée : « se sent-on en phase avec la communauté du site ? » Voilà qui peut restreindre les apports essentiels, contraignant certains au départ. Mais j’y reviendrai bientôt.

Des failles qui ruinent la qualité de l’information

Plus le contenu de l’information est incertain, plus le poids des opinions des autres pour établir la qualité de ce contenu est important. (Gloria Origgi)

Les dés sont jetés : le contenu de l’information en appelant de multiples contributions bénévoles est forcément incertain. Agoravox utilise le poids des opinions des autres pour établir la qualité du contenu, via modération, via notation des articles et des commentaires. En théorie, cela peu fonctionner pour une amélioration continue du contenu.

Mais les failles mises en avant précédemment mettent justement à mal la capacité objective des opinions et leur diversité.

Nous avons un site qui a besoin d’un équilibre financier, avec une modération désynchronisée par rapport au développement pyramidal des contributions, avec un certains nombre de commentateurs, une population biaisée comme je l’ai rappelé, qui forme une communauté et donc agira suivant des convenances et non un choix objectif individuel. L’opinion des autres, par rapport à un article lambda, est ainsi forcément et totalement faussée. Le cumul de ces opinions amplifie l’erreur et n’est plus capable de garantir la qualité des informations données. Besoin de buzz, propagande, mauvaise foi, désir de plaire, peur des autres, entrisme... voilà ce qui s’est engouffré dans les failles du système.

Des soleils en guise de conclusion…

Où en est l’évolution du système ? Je pense que le site est arrivé en fin de croissance vertueuse et que les leurres d’expression totale, de liberté d’expression et de participation citoyenne qui sont du coup assez dépassés, vont avoir du mal à tromper le public très longtemps. Pour moi, beaucoup de choses s’expliquent par le fait que le modèle théorique a trouvé ses limites sans que l’équilibre financier soit atteint ce qui oblige donc à virer de bord pour s’orienter clairement vers un site communautarisé, qui n’attirera plus que ceux qui sont en accord avec la ligne éditoriale, toujours plus accaparée par le besoin de notoriété.

Il n’y a donc plus d’amélioration continue, plus de diversification, plus de public qualitatif à aller chercher. Les auteurs de qualité partis ne sont pas remplacés. Le cercle vertueux est remplacé par un cercle vicieux : chaque mauvais article attire un mauvais rédacteur et en fait partir un bon. La bulle éclate, le cycle est brisé. C’est comme la fin d’une étoile. Pour vivre, et alimenter sa fusion nucléaire, elle consomme beaucoup de combustible et libère des couches énormes de matières. A mesure qu’elle s’approche de la fin, la qualité de combustible va diminuer, la taille augmenter, mais une fois tous les bons atomes d’hydrogène partis, l’hélium bouffé, elle s’effondre sur elle même pour devenir une naine brune. La fin des soleils.

Je pense avoir clairement démontré que la démarche de crowdsourcing dans le domaine de l’information n’est pas pérenne. Reste à savoir que du coup, le principe perd beaucoup en valeur potentielle de revente…Et ceci peut expliquer beaucoup de choses.

Postlude

Il y a, pour moi, une certaine hypocrisie d’Agoravox à continuer de fonctionner comme si le site était en phase automatisée de croissance vertueuse avec validation des informations par les opinions multiples individuelles de référence, bref, le système théorique « citoyen ». Ils jouent pour se couvrir sur l’ego des contributeurs qui seront ainsi leur première ligne de défense ; certains contributeurs n’étant pas regardants à ce qui se passe autour d’eux pourvu qu’on leur laisse le droit de s’exprimer, une reconnaissance éternelle qui vaut bien de ne pas se poser de questions (eux d’habitude si pointilleux et méfiants…). Aussi généralement ces contributeurs qui se gargarisent de la liberté d’expression d’AV n’ont pour toute définition de la liberté d’expression que la leur et se trouvent ainsi complices, plus ou moins passifs de l’aveuglement sur le fait que le système est biaisé et ne pourra jamais fonctionner; quand bien même il eut été idéal et désintéressé au premier jour. Ce sont les chiens de la fable, ils flattent leur maître en échange de quelques compliments et n’hésitent pas à aboyer sur les intrus.

Où est passée la sagesse que nous avons perdue avec la connaissance ? Où est la connaissance que vous avons perdue avec l’information ? T.S. Eliot

Lapa

__________________________________________________________________________________

John Lloyds ou l’horloge de l'apocalypse en panne.

2010-05-04T23:27:00.000+02:00

Voilà un rédacteur qui est vraiment un cas : il ne publie sur Agoravox que des articles de voyance apocalyptique qui annoncent des catastrophes, des cataclysmes qui, heureusement n’arrivent pas.
Si l'on devait croire ce qu’il nous raconte, on devrait assister à :

L’effondrement de l’euro, sa disparition même
La troisième guerre mondiale ( au choix : entre la Russie et l’OTAN ou entre l’Iran et le reste du Monde )
L’éclatement de l’Union européenne, l’autodestruction de l’Occident
La faillite de l’Etat de Californie et, tant qu'on y est, la ruine de l’économie américaine
La fin de l’efficacité du Tamiflu
Des effets indésirables apocalyptiques du vaccin contre la H1N1
L’éradication de la population mondiale par un mutant du virus H1N1
Une panne du soleil
La transformation des USA en un gigantesque camp de concentration.

On trouve toutes ces joyeusetés ici…

Ce qui est vraiment répugnant c’est sa manière d'étayer ses prédictions catastrophistes : s’il puise souvent à des sources très louches, il se réfère aussi quelquefois à des sources « classiques » pour n’en conserver que ce qui va dans le sens de son misérabilisme prophétique. Il va jusqu’à tronquer des phrases, des paragraphes pour leur faire dire parfois le contraire de ce qu’ils veulent dire : une pure malhonnêteté intellectuelle tout à fait caractéristique de ce que l’on appelle habituellement la propagande ; mais la plus primaire, fondée de préférence sur les mensonges les plus énormes.
Ce serait, dit-on, un militant Larouchiste, sorte de secte nauséabonde complotiste dont on ne sait pas très bien si elle est à l’extrême gauche ou à l’extrême droite, le parti de Cheminade.
Pour se faire un idée il suffit de taper sur Google « larouchisme » ou « larouchistes »:

Son dernier opus ne fait pas exception à la règle : il annonce que le Hezbollah aurait reçu des scuds qui pourraient raser Israël, mais que finalement cela a été démenti par le Hezbollah sans être vraiment démenti, mais qu’évidemment c’est tout à fait louche et que il faut s’attendre à la reprise d’un conflit majeur dans le région. Lui l’annonce, évidemment, comme devant arriver incessamment sous peu : Israël sera rayé de la carte du monde. En gros, parce qu’il l’espère cela arrivera…

Le plus étonnant, c’est qu’il a une petite cour de supporters nihilistes décérébrés qui se régalent de ses prévisions apocalyptiques ; une manière, en quelque sorte, de prendre leurs désirs pour des réalités.
Pour eux ce John Lloyds serait un type particulièrement bien informé, un analyste pointu à qui "on ne la fait pas", que l’on n’endort pas avec les discours mensongers de la pensée officielle.

Maintenant, à annoncer en permanence des catastrophes, il y en aura peut-être une qui se réalisera, à la manière de ces horloges en panne qui donnent l’heure juste deux fois par jour.

C’est, de mon point de vue l'un des rédacteurs les pires d’Agoravox, en tous les cas le plus dangereux et « l’équipe de la rédaction » aurait été bien inspirée d’aller y voir de plus près au lieu de venir nous chercher, à nous, des poux dans la tonsure.

Léon

Ah, j'oubliais : on va sans doute me reprocher là haut de "détenir la vérité" et de "juger ce qui est publiable ou pas", sérieux ou pas.
Ben, oui, M'sieur, cela s'appelle : le droit de critique...

La critique du jour

2010-05-03T19:06:00.005+02:00

Après la Trilogie de Pagnol, la Trilogie de Guignol

Marius, César, Fanny, nous adorons tous ces piliers de Marseille, de bar et du théâtre de caractères qui enchantent par leur universalité parfumée au pastis bien frais.

Mais voici que s'offre à nos yeux éblouis le dernier opus de Marcello Ragovoxa, « Monsieur Pasqua condamné : vers une nouvelle erreur judiciaire ? » une sorte de paroxysme de la bouffonnerie, chef-d'œuvre d'arlequinade contemporaine décliné en trois parties, chacune mettant en valeur un personnage pittoresque.

Les protagonistes : Villachetto le personnage de la Commedia dell'Arte, entre Pantalon et Matamore, Docdory Formol le médecin malgré nous, et Beau-beau Maman l'éternel retour des accoudoirs amers [1].

L'histoire : Villachetto, toujours bravache, bavard et fat comme un dindon sur des rollers , des lunettes grotesques sur le visage grimaçant et des rubans ridicules en guise de braguette, conte une bluette fadasse avec une voix de mêlé-casse. Il y est question de chicane, de ministre, de juge, dans un galimatias fatrasique qui veut visiblement ménager la chèvre pascale et le chou chat fourré.
Les spectateurs le huent, il feint de ne pas entendre, c'est le personnage bien connu de tous, qui amuse petits et grands. Arrive Docdory Formol qui débite sans rire, sous l'admiration générale, des propos hilarants à force d'être sérieux; il est très applaudi.
Roulement de tambour voilé: c'est Beau-beau Maman qui arrive, en grand uniforme mité d'amiral de bateau-lavoir, trident à une main et longue-vue à l'autre. Le costume est très réussi. Fidèle à son personnage, il pontifie, se désole, regrette, parle d'hier, philosophe comme une otarie dressée, c'est très drôle, l'acteur est excellent.

Nous ne dévoilerons pas la fin, qui unit tous les spectateurs dans un grand éclat de rire au vu de ces personnages si grotesques dans des situations si cocasses. Il faut aller voir cette petite merveille, d'autant que la salle est le plus souvent presque vide : comme on le sait, ce genre de théâtre ne fait plus guère recette.

La mise en scène est de C. Revelli, les décors lumineux et les costumes chatoyants de JL Martin-Lagardette assisté de K. Lagerfeld.
Au théâtre des Variétés Unies, 23 rue de la Grande Truanderie. Relâche du lundi au dimanche sauf jours fériés.

[1] Salut captain, je vous le rendrai.

Nouvelles attaques de la direction d'Agoravox

2010-05-02T16:07:00.008+02:00

Manuel Atreide, responsable éditorial chez Cybion et donc membre de droit ou de fait de « l'équipe Agoravox », se permet de nous attaquer après que la direction d'Agoravox a supprimé nos comptes sans un avertissement, sans un commentaire et comme si nous étions tout à coup des pestiférés redoutables. Ainsi écrit-il :

« Quelle que soit la justesse de telle ou telle analyse factuelle, la logique et le raisonnement qui sous-tend (sic) leurs [les prétendus trolls, NDLA] propos me semble (sic) proprement inacceptable. C’est d’autant plus dommage que parmi les récents "mis à la porte", il y a des esprits brillants. mais qui n’ont pas eu la capacité ou l’humilité de se dire qu’ils n’avaient pas pour autant raison tout le temps. Bref, il y a chez certains trolls un défaut d’hubris que je ne cautionne en aucun cas. »

Revelli et ses sbires avaient peut-être l'espoir que nous reviendrions, en chemise et la corde au cou, les supplier de nous réintégrer. Je le dis comme je le pense: même s'ils me le demandaient à genoux en jetant des pétales de roses sous nos pas, je ne reviendrais pas sur Agoravox. Après nous avoir laissé insulter par Morice ou Villach, ils se permettent de nous attaquer de cette manière parfaitement lâche puisque nous ne pouvons nous défendre sur le site même. Nous pourrions exiger un droit de réponse mais ce serait déjà revenir un peu, ce que je refuse totalement.

Pour ma part, s'il fallait revenir en arrière, je ne changerais pas un iota de ce que j'ai écrit. J'ai pourfendu la bêtise, l'intolérance, l'idéologie ultralibérale, l'obscurantisme sur Agoravox aussi bien que la pédanterie méprisante d'un Villach. Cette dernière tâche était plus une entreprise de salut public que le harcèlement prétendu par ses navrants complices, qui le lâchent à leur tour l'un après l'autre : il n'est pas bon d'avoir raison trop tôt.

Les esprits brillants que cite Atreide brilleront maintenant partout sauf sur Agoravox, qui restera dans l'ombre douteuse de ses grands auteurs obscurs, les Villach, les Morice, les Martin-Lagardette, et de ses commentateurs de bas-fonds, les Shawford, Pyralene, JL, Gus, Djanel et Calmos.

Le navire coule, mais ce sont les vigies qui annonçaient les récifs qu'on jette à l'eau et qu'on insulte, comme les Grecs par superstition insultaient à tout hasard leurs dieux, qui le leur rendaient bien.

Philippe Renève

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cher Monsieur Atreide,

Etant probablement visé, moi aussi, par votre commentaire, je vous répondrai ici puisqu’il m’est désormais impossible de le faire sur Agoravox.

Au fond le principal reproche que vous faites, à moi et mes camarades, (mais je ne réponds que pour moi) tourne autour de la question de l’humilité, sur le thème que je m’imaginerais avoir toujours raison. Ceci m'amènerait à développer une intolérance qui m’aurait conduit à des comportements justifiant mon éviction.

En réalité, je ne me suis investi, d’une manière radicale, que sur trois sujets seulement : le complotisme du 11 septembre, la campagne antivaccinale au moment de la H1N1 et enfin les articles de Paul Villach.

Pas pour les mêmes raisons évidemment.

Pour ce qui concerne le 11 septembre je m’en suis expliqué dans un article, je n’y reviendrai pas. Non, je n’ai pas l’humilité de reconnaître que la terre est peut-être plate… Et si vous, vous en « doutez », vous n’êtes pas humble, mais juste un ignorant.
Pour la campagne antivaccinale, alors que j’aurais pu reconnaître l’exagération, les excès les dérives, je me suis interdit de le faire pour m’élever contre une bande de frappadingues qui ont trouvé sur Agoravox une tribune complaisante, très complaisante, (anormalement complaisante même !..), pour nier les bienfaits de toute vaccination et, par la même occasion, de toute la médecine allopathique occidentale. Cela je ne pouvais l’accepter de la part d’un media qui, s’il prétend être citoyen, ne doit pas s’interdire d’être aussi, au moins un peu, responsable...

Encore dans mon entourage assez proche, très récemment, une personne s’est faite convaincre d’utiliser des « méthodes naturelles » pour un cancer. Elle aurait certainement pu être soignée, peut-être guérir et au moins gagner quelques longues années de vie normale. Elle est morte en quelques mois, évidemment.

Concernant Villach, il est totalement responsable de ce qui lui arrive. Il suffit pour cela de remonter aux début de nos engueulades. Pour résumer : la question de l’information m’intéressant beaucoup, j’ai voulu discuter avec lui car j’étais en désaccord avec ses concepts et sa manière de voir les choses. J’affirme ici, et c’est vérifiable ( enfin, à condition de rétablir mes commentaires… !) que c’est lui qui m’a jeté comme un malpropre et que, même quand je lui faisais des objections circonstanciées, polies, rigoureuses, parfois avec des posts très longs, réfléchis et travaillés, il ne m’a jamais répondu autrement que par des insultes. A moi et à tous ceux qui avaient le malheur d’être en désaccord avec lui.

Pour tout le reste et sur de nombreux autre sujets sur lesquels j’ai aussi mes convictions (la laïcité, les doctrines libérales, les religions, le climat…) bien que j’ai été très souvent en désaccord avec les textes publiés, je n’ai jamais prétendu qu’il fallait les censurer et n’ai jamais émis le vœu qu’Agoravox ne les publie pas.

Aussi vos reproches d’intolérance ne sont que de la foutaise. Ils ne servent qu’à masquer soit une adhésion à ces thèses, soit l’abdication devant ces sortes de sottises où tout vaut tout, toutes les opinions se valent, etc, qui ont fini par constituer le fonds de commerce du « Journalisme-citoyen ».

Je ne me suis jamais « imaginé détenir à moi seul la vérité », ceci est une calomnie. Gardez-ça pour vos spécialistes autoproclamés d’Agoravox, les Manfred et autres JL.

J’ai au contraire beaucoup de respect pour le savoir, la connaissance, le travail, la compétence, la qualification et c’est bien pour cela que je ne supporte pas les usurpateurs.

Léon

PS : "gentil et consensuel Atreide" n'avait de ma part aucune connotation méprisante, au contraire.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pour ma part, je ne me laisse pas trop prendre au jeu de "l'homme sage au dessus de la mêlée" adopté par notre jeune Duc.
Pour un aussi vieux rédacteur auteur le temps n'a pourtant pas manqué, mais je ne l'ai vu ni lu, nulle part, se plaindre quand la censure frappait tout aussi aveuglément des propos bénins qui déplaisaient au Nain bleu.
Je ne l'ai pas vu se plaindre quand la censure validait par sa passivité les Nazis de Morice , les fosses d'aisance de Pyralene , les Goebbels de JL, les étrons et vomis de Villach.
Rien pas un mot plus haut que l'autre. Invisible le Duc. Tout à son plan de carrière.
Au contraire, aujourd'hui, il valide par sa pondération auto attribuée et dont il s'oint largement, la calomnie que nous, les exclus, aurions manié la grossièreté et l'injure illégale.Dommage pour nous, la direction s'est empressée de tout effacer.

Dommage pour lui, nous avons conservé le mail où Gary Coupeur reconnait que nous n'avons en rien injurié ni franchi la ligne de la légalité mais, manié __ beaucoup trop pour son estomac délicat__ l'ironie mordante.
Pourtant couverts de boue et de merde par les uns, traités d'assassins par les autres, c'est nous que la direction de ce blog a choisi de frapper. Au bout du compte Villach n'a fait qu'emprunter une voie qui avait été tracée par son Maitre. Conforté par les assurances données par le Maitre, pourquoi se conduirait-il mieux que Morice? Les étrons de l'un valent bien les vomis de l'autre, les nazis , les assassins...et autres bluettes que Gary Coupeur a validées sans un haut-le-cœur. La tentative du Duc n'est ici qu'une mascarade supplémentaire...Venir demander des comptes à Villach d'une exclusion prononcée par Revelli !!!Pffff !

Il est bien comme son Prince ce petit Duc

Le Furtif

_____________________________________________________________________________

Qui est banni d'Agoravox ? L'anthroposophie ?

2010-05-01T13:24:00.008+02:00

Il faut revenir sur cette coïncidence plus que troublante, inquiétante, suspecte: les suppressions de nos comptes sont intervenues – sans aucun avertissement rappelons-le, contrairement aux mensonges de « L’équipe AgoraVox » – juste après que nous avons évoqué d'éventuels liens de l'article Comment et jusqu’où dire "non" en famille ? avec l'anthroposophie, courant de pensée plutôt sujet à caution et suspecté de dérives sectaires, qui possède des intérêts plus financiers que spirituels dans certaines activités paramédicales.

Alors, que faut-il en conclure ? Que l'éventualité de liens d'Agoravox avec ce mouvement ne doit pas être évoquée ? Pourquoi donc ?

Nous nous garderons de toute conclusion hâtive.

Mais tant que la direction du forum se refusera à aborder précisément les raisons réelles de notre éviction, le doute ne pourra que subsister, renforcé par le fait que des articles comme celui-ci ont été d'une complaisance manifeste envers ce mouvement.

Posons donc clairement la question, ici et sur le forum : Agoravox a-t-il des liens avec l'anthroposophie et lesquels ?

Philippe Renève

_____________________________________________________________________

Des nouvelles du front !

2010-05-01T11:43:00.008+02:00

1)Villach se déchaîne…

Hier l’article de Villach a atteint des sommets de drôlerie involontaire ..

Son Eminence, tout à son excitation d’avoir réussi à se débarrasser de ses détracteurs qu’il croyait les plus virulents, s’imaginait sans doute qu’il allait pouvoir désormais tranquillement pontifier sur Agoravox.

Au prétexte d’analyser une pub de recrutement de prêtres pour l’église catholique, il a pondu une n-ième idiotie anti-curés à base de « leurres » divers et variés. Il en invente d’ailleurs au fur et à mesure des ses besoins : tout n’étant que « leurres », leur catalogue doit être impressionnant…

Il croyait que sa docte parole serait désormais dispensée urbi et orbi dans le recueillement et la componction qu’exige son enseignement magistral et que l’on viendrait dans ses commentaires lui donner du « Cher maître », « Cher Paul Villach », etc…

Las !….Dopés peut-être par notre exclusion, une nouvelle horde de « voyous » au sens Villachien du terme associée à quelques valeurs sûres s’est abattue sur lui, à son grand étonnement, semble-t-il ! L’enfoiré qui semble régler avec lui un contentieux ancien et qui ne doit pas être piqué des vers et même le gentil et consensuel Manuel Atréïde lui font des reproches... Notre Taverne national, drapé dans sa dignité de démocrate blessé en a avalé sa guitare et décidé de ne plus écrire pour Agoravox tellement il est outré du procédé…

Je suppose qu’à la direction ils se sont rendus compte qu’en prétendant nous avoir avertis d’une éventuelle exclusion, ils avaient fait une boulette, alors ce lourdingue de Villach a inventé un formulaire tout prêt qu’il doit considérer comme un « avertissement avant sanctions » et qu’il a servi une bonne dizaine de fois. Y ont eu droit (parfois avec des nuances) : Taverne, Cosmic, French Car, Rocla, Castor, l’Enfoiré, Jules Simon, F.F. de la Friche en Souche, Sahtellil, Furax, L’homme pressé, Yohan, Covadonga, à savoir presque un commentateur sur deux !…

Exemple, celui de Castor :

Il ne pourra pas dire, cette fois, le Popaul que nous y sommes pour quelque chose !

Pourtant il continue de nous insulter dans l'un de ses posts, dont nous avons soigneusement fait une copie d'écran, sans que personne chez Agoravox ne trouve rien à y redire...

2) Un courrier à Carlo Revelli.

Nous avons envoyé un courrier à Revelli concernant quelques à-côtés de notre éviction, sans réponse pour l’instant. On vous tiendra au courant, parce qu’il se pourrait que cela devienne également assez folklorique…

Les légèretés de Madame Anger de Friberg.

2010-04-29T15:28:00.005+02:00

Cette climato-sceptique ne sait plus quoi inventer pour critiquer les travaux du GIEC. Elle croit sans doute avoir trouvé un angle d’attaque avec la pétition de chercheurs français contre les dénigrements de Courtillot et les délires d’Allègre, à propos de laquelle elle a déjà servi plusieurs articles. Celui d’hier se contente de recopier les conclusions de Remi Prud’homme qui, en analysant la liste des signataires, aurait trouvé qu’elle n’était pas représentative.

Revenons cinq minutes sur le fond du problème. Il est le suivant : les climato-sceptiques semblent bien avoir perdu la bataille scientifique. Toutes leurs objections sur lesquelles la science pouvait se prononcer ont été réfutées.

L’immense majorité des climatologues pensait que cela suffisait.

Eh, bien, non… S’ils ont gagné la bataille scientifique, ils ont perdu la bataille médiatique : un très petit nombre de scientifiques, (pour la quasi-totalité d’entre eux, incompétents sur cette question), associés à des lobbyistes pétroliers, des think tanks ultralibéraux et une armée d’illuminés ont réussi à semer le doute auprès d’une opinion, dont l’appui est pourtant essentiel à toute politique de lutte contre le réchauffement.

Même si je comprend la démarche des pétitionnaires qui cherchent à regagner du terrain sur le plan médiatique, elle comporte malgré tout une ambiguïté : en demandant au ministre d’exprimer son soutien à leur honnêteté et leur probité, mises en cause régulièrement par Allègre, ils ouvrent un boulevard aux climato-sceptiques qui veulent faire passer cette pétition pour une demande de reconnaissance par une autorité politique de la validité scientifique des thèses « réchauffistes », ce qu’elle n’est pas…

Aussi attaquer ces scientifiques sur cette pétition en se fondant sur elle pour prétendre qu’ils voudraient une « science officielle », dogmatique et refusant le débat, à la manière d’une religion, (ce qui est la thèse de l’auteur : « La dernière croisade… » ) est tout simplement indigne. Si ce n’est pas une pure imbécillité, c’est au moins à la fois une malhonnêteté intellectuelle et une faute morale.

Que cherche exactement Madame Anger de Friberg ?

On lui a reproché de faire de la pub pour son livre, à quoi elle a répondu que tous ses droits iraient à une association pour Haïti.

Possible. Mais le problème semble ailleurs : la recherche de la notoriété. La preuve, c’est qu’elle a essayé de se fabriquer elle-même sa propre fiche sur Wikipedia et s’est fait prendre la main dans le sac comme le signale l’article suivant, refusé par Agoravox et que son auteur nous a fait parvenir.

-----------------------------------------------------------------------------------

Le vandalisme d'une tueuse de trolls

Il y a dix jours, Madame Anger de Friberg, journaliste et écrivain, défraye le microcosme du journalisme participatif en publiant sur de nombreux sites (LePost, Agoravox, Editions GOLIAS, son blog et son facebook) un article nommé "Under trolls: chronique d'une mort annoncée". Elle y soutient la thèse que l'anonymat sur internet est à l'origine de l'incivilité sur les forums de débat. Elle va plus loin en investiguant et confond certains trolls multi-site via leur adresse ip.

À visage découvert, Madame Anger de Friberg dénonce courageusement cette incivilité. Au contraire de ces trolls qu'elle dénonce, elle assume ses opinions et ses analyses sur internet.

Suivant mon intuition, je me décidai de partir sur ces traces numériques afin de, modestement, vérifier cette éthique. Tout commence sur Agoravox. Depuis le 30 avril 2008, l'adresse ip de Madame de Friberg reste identique sur tout ses commentaires, et se termine par 120. Toute mon intuition se basait sur une seule chose: a-t-elle une fiche Wikipédia? Bingo !

Ce qui est passionnant avec Wikipédia, c'est la (relative) transparence de l'histoire des articles. Voyons voir l'histoire de cette fiche:

Fiche créée le 9 décembre 2009 par une personne non-identifiée ayant une adresse ip finissant par... 120! Coïncidence troublante n'est ce pas? Un reverse dns sur cette adresse ip me donne un fournisseur d'accès à internet canadien. Et que nous dit l'historique des interventions de cette adresse ip? Que cette personne non-identifiée est intervenue régulièrement sur la fiche de Monsieur Patrick de Friberg, le mari de Véronique Anger, et qu'elle y a passé sa journée du 9 avril 2009 à poster des liens externes sur des fiches de personnalités. Liens externes pointant tous vers... des articles écrit par Madame Anger de Friberg! Tout indique que cet utilisateur non identifié n'est autre que Madame Anger de Friberg. Mais il manque une preuve formelle, que nous offre Monsieur de Friberg sur ce site en se disputant la propriété de la plus ancienne maison d'Amérique du nord.

Wikipédia n'a pas tardé à réagir, son adresse ip est désormais classée comme "Spammeur averti" et ses agissements sont qualifiés de « vandalisme ». Ironique pour quelqu'un luttant contre les trolls et l'incivilité sur le web…

Le péché d’orgueil m'est assez sympathique, la création de sa propre fiche prête à sourire. De plus, la justification pour cette création est un modèle de modestie: "suite à la lecture du texte: (lien vers un article sur la religion écologiste) j'ai remarqué qu'il n'y avait pas d'article sur cette personne". Ce qui me met mal à l'aise, c'est de voir Madame de Friberg s'ériger en procureur des anonymes et en apôtre de la transparence alors qu'elle contrevient manifestement et anonymement avec le règlement de Wikipédia : "Wikipédia n'est pas une tribune. Elle ne peut en aucun cas être utilisée pour promouvoir une œuvre, une opinion, une personne ou un service."

N'est ce pas une incivilité que de détourner Wikipédia pour un interêt personnel? Madame de Friberg bénéficie d'une visibilité énorme, pourquoi partir à l'abordage de ce qui devrait être un temple du savoir? Est elle à la recherche de légitimité supplémentaire pour aborder son combat, bien plus ambitieux celui-ci, contre les écolomaniaques?

Que de mystères pour moi, l'anonyme, qui retourne maintenant vers sa vie quelconque avec les autres anonymes...

Gueudin de Sainte Anne

2010-04-28T13:46:00.017+02:00

Une enquête bizarre...

Tout le monde a pu voir l’enquête de JLM Lagardette et une certaine Elodie Noël sur un sujet pour le moins surprenant : il était demandé, en gros, dans quelle mesure il était utile ou souhaitable de se révolter contre l’autorité des parents.

L’étrangeté du thème à un moment où tous les adultes en charge d’enfants, qu’ils soient parents, enseignants ou éducateurs quelconques, se plaignent précisément de la perte de leur autorité, ne peut manquer d’intriguer.

Cela a intrigué, d’autant que la censure a sévi sous ce fil d’une manière inhabituelle et totalement ahurissante, avec même des justifications-bidon de l’équipe d’Agoravox, comme s’il était réellement important pour eux de connaître les réponses.

Des demandes d'éclaircissements écartées.

Alors, connaissant les antécédents de Lagardette en anthroposophie, il était logique de se demander s’il n’y avait pas un rapport : la gestion des conflits familiaux et l’éducation des enfants étant, avec leur « médecine », les thèmes principaux de cette « religion ».
Lorsque nous avons commencé à poser des questions, nous avons étés systématiquement censurés sans aucune explication, jusqu’au moment où nos comptes ont été supprimés.

Ensuite, cela n'a été qu'une succession de posts immédiatement censurés comme celui-ci :

Pour finalement arriver à ceci :

Des explications minables d'Agoravox.

Sauf que, en stricte honnêteté, et Traroh l’a clairement dit, la moindre des choses serait que cette "équipe" soit un peu plus précise. Bien que cela ne soit plus trop notre problème, il me semble qu’elle le doit aux lecteurs d’Agoravox.

« leurs auteurs ne respectent pas la charte des forums ». Bien, mais merci de nous dire sur quels points. Nous on ne voit pas. Au passage, et par charité, on ne relèvera pas que d’autres la bafouent tous les jours, en permanence, mais ils restent...

« Nous avons reçu beaucoup de plaintes d’auteurs et de lecteurs concernant ces personnes : leurs attaques et critiques répétées depuis plusieurs années sont reçues comme des agressions et nuisent aux fils de discussion » .

On aimerait bien savoir qui ? Notre sentiment est qu’à part Villach et Morice, des gens qui ont pu protester, il y a avec certitude notre ami JL qui nous voue, et à moi en particulier, une haine féroce depuis qu’on l’a ridiculisé sur les fils relatifs au 11 septembre. Il trépigne, depuis, sur ses petits pieds rageurs avec l'espoir qu'on ne vienne plus lui rappeler que, d'après lui, les images d'Appllo sur la lune ont été tournées en studio.

A part ces trois génies d'Agoravox qui d’autre ? Probablement des Hieronimus, peut-être des Liebe, peut-être deux ou trois qu’on n’a plus revus ensuite…

Je suppose que la direction d’Agoravox, pour rendre crédibles ses « nombreuses plaintes », donnera au moins un chiffre pour préciser. A défaut de donner des noms. Mais je suis sûr qu’ils s’en vanteront eux-mêmes, n’est-ce pas ?

Nous aimons beaucoup aussi les « attaques et critiques répétées… ». Là, c’est clair, cela concerne à peine Morice, c’est une seule personne : Villach. Ce pauvre chou, ne pouvant se défendre tout seul, a donc appelé Maman-Revelli à son secours face à des critiques et des objections ( récurrentes; je l'avoue, mais pas plus que ses articles eux-mêmes) auxquelles il n’a jamais été en capacité de répondre.

« Et malgré nos nombreuses mises en garde, ces personnes n’ont pas changé leur comportement. ». Juste pour la petite histoire, c’est purement et simplement un mensonge. Aucun de nous trois n'a reçu de mail de la direction d'Agoravox depuis plusieurs mois, et les mails anciens traitant de nos interventions n'ont jamais fait allusion à une quelconque exclusion.

Bien plus, Philippe Renève a adressé un mail à Carlo Revelli hier matin à 10h11 pour demander des précisions sur les suppressions de commentaires. Il n'a jamais eu de réponse.

Bref, tout cela est plutôt amusant : Agoravox aux mains de Villach, Morice, Dugué, John Lloyds, JL, Liebe, Reopen, Pyralène et Djamel ...

Revelli l'a rêvé, Revelli l'a fait !

.
Et, bien entendu, une élégance en entraînant une autre, une instruction informatique interdit, depuis Agoravox, de mettre un lien vers ce blog !

Léon

__________________________________________________________________________

Commentaire du Furtif :

"On ne peut indéfiniment dans la voiture d'un chauffard critiquer sa conduite, surtout, quand c'est réellement un chauffard.
Nous avons tout fait pour redresser et éviter le ravin....
En vain, ce qui importe au chauffard c'est qu'il soit bien le propriétaire de son véhicule et le seul à décider de la vitesse, seul de la destination, seul du respect du code, seul du nombre de passagers, seul des propos qui y sont tenus . Tout irait bien si ce n'était ce fichu problème du carburant...
Ridicule."

Le Furtif est un sage...

________________________________________________________________________________

Y aurait-il censure des idées et non des personnes ? (Ph. Renève)

2010-04-28T11:28:00.004+02:00

Nous avons toujours sur Agoravox, le Furtif, Léon et moi , dans nos articles et nos commentaires, défendu bec et ongles des idées humanistes contre la doctrine ultralibérale, les principes de solidarité et d'équité contre l'individualisme et la ploutocratie, la laïcité face à l’offensive du religieux et la vision scientifique du monde contre l'obscurantisme qui était parfois exposé complaisamment dans certains articles ou posts (voyance, anthroposophie, etc). Nous avons bien vu que l'hostilité à ces idées ne s'est pas seulement développée et accrue au cours du temps chez des commentateurs. Des intervenants fantômes qui surgissaient pour défendre les cendres de mulots et se livrer à des attaques violentes contre nos positions avaient des appuis.

Hier matin, le Furtif a évoqué, dans un commentaire vite censuré apparemment sans raison valable, la sympathie de la direction d'Agoravox pour l'anthroposophie que JL Martin-Lagardette a affichée à plusieurs reprises, pour se demander si les questions de la prétendue enquête « citoyenne » ne faisaient pas partie d'une sorte de « méthode Steiner » qui aurait pu tenter de récupérer des rébellions antifamiliales de jeunes dans leur phase de rejet parental.

Ce n'est peut-être pas un hasard si quelques heures après, nos trois comptes ont été supprimés sans aucun avertissement ni droit de réponse: y aurait-il défense d'une idéologie ultralibérale, promotion des méthodes de Steiner qui ont pu parfois être qualifiées de sectaires ?

Coucou, nous revoilà ! (Léon)

2010-04-27T22:36:00.001+02:00

Voilà, voilà, comme Renève, Furtif et moi-même nous sommes fait virer d'Agoravox et que nous avons quand même quelques petits trucs à dire à ce sujet, nous déclarons à nouveau le bar ouvert !

Dès demain, si on a un peu de temps, une petite analyse sera proposée. Vous verrez c'est très instructif...

Léon

Le "blog interdit" ferme ce samedi 20 mars à 20 heures

2010-03-20T13:02:00.002+02:00

Nous avons eu à ce jour une seule proposition de reprise de ce blog, émanant de Pascal.

Toutefois, son projet étant très différent du nôtre, il nous semble impossible d’établir avec lui une continuité et nous lui suggérons d’ouvrir son propre site équipé des outils informatiques dont il a besoin.

Donc, à moins de propositions alternatives d’ici ce soir, le blog sera fermé ce samedi à 20 h : nous ne l'alimenterons plus et ne publierons plus de commentaire. Nous sommes encore partagés sur l'idée de le supprimer totalement ou de le vider de son contenu. Nous aviserons dans la semaine.

Nous devons faire un bilan, nous supposons…

Une moyenne de plus de 200 visites par jour, c’est beaucoup plus que ce que nous espérions.
Il ne nous est pas possible d’évaluer l’impact qu’il a eu sur les responsables d’Agoravox et sur ses principaux utilisateurs, mais par des remarques ici ou là, nous savons que nous avons été observés attentivement. Ils savent aussi que nous pouvons recommencer.
Incontestablement, pour nous trois en tous cas, cela a permis de faire le point et de comprendre certaines pratiques d’Agoravox et nous avons l’impression que cela a été utile à d’autres.
Après un début un peu cahotique, il nous est apparu qu’il était assez simple d’avoir une modération efficace. Il suffit au fond de dire pourquoi passer tel post n’est pas souhaitable en son état. Il faut reconnaître que cela prend un peu de temps, mais cela arrive rarement et la personne concernée fait rarement des histoires lorsque c’est expliqué. Ce qui est insupportable, c’est l’arbitraire, l’absence de justification.
En revanche, nous nous rendons compte que trouver des auteurs est assez difficile et nous devrons aller les chercher.
Vos apports et vos commentaires ont été très utiles, sérieux et bien pensés. Nous retenons dans un coin de notre tête l’idée lancée par Lapa d’un travail collaboratif à l’aide des outils modernes qui existent, qui serait peut-être un moyen de pallier la difficulté de trouver des auteurs.

Merci à tous ceux qui auront participé à cette expérience très instructive et enrichissante. Et à bientôt pour de nouvelles aventures, peut-être !

Furtif, Léon , Philippe Renève

PS : Vous pourrez toujours nous joindre à la messagerie Temps.delair@gmail.com et si vous souhaitez avoir les mails des uns et des autres, avec l' accord des intéressés, nous vous les fournirons.

Un appel à prendre notre succession sur ce Blog.

2010-03-18T14:14:00.006+02:00

Nous l’avions dit dès le départ, notre intention n’était pas de faire durer ce blog éternellement. Nous avions annoncé très vite sa fermeture mais comme beaucoup d’entre vous avaient manifesté le désir de continuer à pouvoir s’y exprimer nous l’avons donc maintenu.
Nous voudrions désormais passer la main, d’autres travaux nous attendent, et la gestion de ce blog nous accapare d’une manière excessive, d’autant que désormais on y tourne un peu en rond.
Donc il y a trois solutions :

Soit quelqu’un se propose de le prendre en charge et nous lui donnons les identifiants et mot de passe nécessaires, qu’il pourra modifier éventuellement.
Soit nous supprimons purement et simplement le blog.
Soit, nous le laissons tel quel, mais figé, sans aucune possibilité d’y laisser des commentaires, quitte à le réactiver en cas de nécessité.

Mais même pour cette troisième possibilité, il nous faut un (des) successeur(s).

Léon-Trolléon, Philippe Renève, Donatien Furtif.

Agoravox change de banque et supprime son adresse belge du site

2010-03-17T09:39:00.005+02:00

Nous avions indiqué, il y a quelques jours que l'adresse de la fondation Agoravox était à Bruxelles chez Moorkens et Lagardette, et que son compte bancaire était domicilié chez Triodos, la banque anthroposophe ....

L'adresse belge a été supprimée sur le site ( rubrique Qui sommes nous ? ) et il est désormais fait état d'un nouveau compte bancaire ouvert auprès du Crédit Mutuel à Strasbourg.

Faut-il y voir l'a conséquence de nos interrogations sur les liens entre Agoravox et la secte athroposophe ? S'agit-il d'une rupture de ces liens ou d'une tentative de les dissimuler ?
Selon nous, c'est le contenu du site ( notamment les articles sur la santé), qui pourra nous donner un élément de réponse.

Mais voilà une bonne question à poser à Carlo Revelli, pour les journalistes qui voulaient enquêter sur place, à Paris...

Le psychodrame du vrai-faux plagiat...

2010-03-16T21:34:00.009+02:00

Lorsque Papy découvre qu'un article de Morice a été plagié, il commet la bourde de l'interpréter à l'envers et de croire que c'est Morice le plagiaire alors qu'il se révèlera que c'est l'inverse, que c'est Morice qui a été plagié.
Ce dernier qui hurle à la persécution, aux tentatives de lynchage a obtenu la suppression de compte de Papy et prétend demander aussi, si l’on a bien compris, celui de Cosmic Dancer. Il s’est également permis de proposer en modération un article où il raconte cette histoire à sa manière et traite tout le monde de fascistes, tout particulièrement ceux qui ont relayé, trop vite sans doute, les accusations de Papy.

Dont acte: Papy s’est trompé et ceux qui l’ont suivi aussi.
Et Morice de jubiler : pour une fois qu'il a raison avec certitude, il ne va pas laisser une si belle occasion de déchaîner sa parano…
On notera juste comme un déséquilibre entre les raisons de la fermeture du compte de Papy et l’absence de sanction contre ce Abgeschiedenheit, par exemple, dont les propos d’un antisémitisme ignoble, systématique et formulés de manière à ne pas tomber sous le coup de la loi n’ont toujours pas entraîné la fermeture de son compte…

Pour autant, il convient d’analyser les causes de cette affaire :
Nous sommes un certain nombre à soupçonner que les articles de Morice sont malhonnêtes dans plusieurs sens.

D’abord, je pense, à titre personnel et au vu de ma propre expérience de rédacteur , qu’il est impossible d'écrire seul un si grand nombre d’articles, sur des sujets aussi pointus ou relevant d’informations rares et difficilement accessibles.
Je me suis un moment demandé si c’était moi qui étais particulièrement lent, aussi ai-je posé la question à d’autres rédacteurs. Un seul m’a répondu que, compte tenu de la médiocrité du contenu de ces articles ( à savoir du délayage et des extrapolations fumeuses sur la base d’un très petit nombre d'informations à l’origine, le plus souvent, très douteuse ) c’était peut-être possible à condition que ce soit un hyper-actif qui ne fasse que cela. Oui mais il prétend travailler...

Parce que, quelles sont les autres hypothèses ?

La première est qu’il s’appuie sur un stock d’articles qu’il a déjà écrits dans le passé et que son seul travail est de les encombrer de ces liens innombrables, pour tout et n’importe quoi, qui sont sa marque de fabrique.
La deuxième est que « Morice » ne serait pas un individu mais plusieurs, travaillant on ne sait trop comment en collaboration. Apparemment il y aurait des preuves ( ?) que dans le passé au moins et sur un article cela ait été le cas.
La troisième est que ses articles seraient plagiés ou traduits (la machine à traduire est même envisagée) depuis certains sites ou blogs américains.

Bien entendu, ces hypothèses ne s’excluent pas.

C’est donc bien parce que beaucoup de gens ont des doutes sur la provenance exacte de ses articles que Papy s’est précipité le jour où il a cru tenir la preuve du plagiat.
Mon sentiment personnel pour l’instant, est que malgré des recherches assidues de ceux qui ne peuvent pas l’encadrer pour ses comportements certes contestables, mais qui, à la rigueur, pourraient se comprendre dans un contexte très polémique, personne n’est en mesure, pour l'instant, d’apporter la preuve ni de son entité multiple, ni de ses plagiats.
Aussi je propose que l’on considère avec plus d’attention l’explication par le contenu inexistant de ses articles associé à une facilité au délayage et à une hyper-activité écrivassière.

Il faut peut-être se livrer à une expérience : réécrire un article de Morice pour faire apparaître ce qu’il en restera une fois dépouillé du verbiage, des extrapolations et du blabla. Et on verra.

Pour le reste, son obsession à voir de l’islamophobie partout, à se croire dépositaire, gardien et censeur des valeurs politiquement correctes de gauche, pour son antisionisme caricatural, son anti-américanisme plus que primaire et son complotisme relatif au 11 septembre, on peut critiquer, débattre, objecter, se moquer ; mais comme pour la personnalité détestable qu'il révèle, il n'est pas possible sans attaques à sa personne de le lui reprocher...
S’il ne fallait côtoyer que des gens intelligents et sympathiques, on pourrait bien être obligé de fréquenter bien peu de monde...
Le contenu, restons-en au contenu…

Léon

Carlo Revelli a répondu à notre pétition.

2010-03-10T11:12:00.005+02:00

Comme nous l'avions promis, voici donc le texte du courrier que nous avons fait parvenir à Carlo Revelli, signé d’à peu près tous ceux qui nous ont rejoint sur ce site (il ne manquait que certains d’entre vous que nous n’avons pu contacter à temps).
Nous avons reçu sa réponse. Il nous demande de ne pas la publier, ce que nous ne ferons donc pas.
Mais l’honnêteté nous oblige tout de même en dire l’essentiel. S’il n’est pas hostile à certaines modifications mineures, il maintient tout ce qui fâche : les repliements par les auteurs, pas de limitation du nombre d’articles par auteur, pas de réduction du nombre total d’articles par jour…
Et il élude également, par une pirouette, la question des liens entre Agoravox et des « sectes » ainsi que celle des rapports avec Cybion qui n’étaient pourtant pas inclus dans cette lettre mais dont nous avons débattu ici.
Que chacun en tire ses propres conclusions.
J’aurai l’occasion d’en dire ce que j’en pense à titre personnel dans ce fil de discussion.

Léon
____________________________________________________________________

A Carlo Revelli - Agoravox

Cher Carlo,

Le dernier article de l'administration du site, concernant la modification de la modération et conférant le droit le replier les commentaires aux auteurs, a fait de gros remous internes. Il s’inscrit dans une suite de différents articles dont le but est d’améliorer la qualité du site mais qui nous ont semblés trop axés sur les seuls commentaires et avec des propositions peu adéquates au regard de ce qu’il conviendrait de faire.
Le sondage sur lequel s'appuie cette décision n'a d'ailleurs pas démontré une nette majorité en faveur de ce système. ( selon la période il était, de très peu, orienté en faveur ou en défaveur de cette mesure) Il a été démontré que le multi vote était possible avec une ip flottante et la durée n’a pas été actée dès le début rendant le résultat plus que jamais soumis au doute concernant sa justesse et représentativité.
Les signataires de cette lettre s'étaient tous opposés à ce principe, au nom de la liberté d’expression et d’information que professe Agoravox et de l’importance du débat contradictoire.

A plusieurs, nous avons réfléchi à des mesures qui nous semblent nécessaires pour essayer de réorienter le site vers une meilleure qualité éditoriale, tout en lui conservant ses caractères de liberté, d'ouverture et de parfait baromètre d'opinions.

Bien conscients de l’importance de l’équilibre financier d'Agoravox, nous nous sommes attachés à ne faire que des propositions qui, à notre sens, ne devraient en rien grever son budget de fonctionnement.
L'ensemble des propositions ci dessous a d'ailleurs déjà été énoncé à titre individuel par tel ou tel sous différents articles.
Elles s'étaient alors retrouvées noyées dans la masse des réclamations diverses sans être suffisamment débattues et sans être reprises par l’équipe du site.
C'est donc une synthèse que nous vous proposons, sur laquelle nous souhaiterions avoir votre avis et connaître les chances pour qu'elles puissent être reprises par vous et proposées à l'ensemble des agoravoxiens comme une nouvelle base de réflexion sur les modifications qu'il convient d'apporter au site.

En voici le détail :

Commentaires :

Pas de repliage par les auteurs. Modération par l'administrateur comme actuellement.
Insérer un message automatique sur le fil en cas de commentaire modéré.
Le message comprendrait l'heure et le nom du commentateur modéré (avec la simple indication : Commentaire contraire à la charte).

Il se situerait en lieu et place du commentaire supprimé et n'affecterait pas le fil des commentaires en évitant l'effacement complet des commentaires situés au dessus ou en dessous du commentaire supprimé.

Charte :

Revoir la charte, sans les chapitres donnant lieu à toutes sortes d'interprétation. Les lois de la République suffisent largement. Encadrée par les lois en matière de presse, la liberté d’expression doit s’appliquer à tous les rédacteurs et auteurs.
Motifs de modération simples : Injures, Menaces, Racisme, Publicité... Excès de Trollage, mais avec souplesse et en admettant qu'il fait souvent partie de la vie du site.

Maquette / articles :

Moins d'articles par jour (une vingtaine ?) mais une plus longue durée de vie sur la page d'accueil. (Objectif : meilleure qualité des articles et éviter les trop nombreuses redondances sur les thèmes à buzz)
Regrouper les articles sur une même actualité dans une même rubrique qu’on pourrait déplier. (exemple : fait du jour)
Limiter le nombre d’articles par an et par auteur. (1 à deux par semaine maximum ?) (Avox n'a pas vocation à devenir la tribune privée de certains qui peuvent très bien ouvrir un blog si ils ont le besoin de s'exprimer quotidiennement.)

Publication :

Plus aucun passe-droit pour la sélection des articles, même régime pour tout le monde et même quorum pour les anciens et les nouveaux.
Un article doit rester un minimum de 12h dans l’espace modération. Sauf cas exceptionnels d’information immédiate.
Un article non publié au bout de 15j doit se voir automatiquement rejeté pour purger la base.
Lors du rejet d’un article, le quorum final doit être indiqué à l’auteur.
Lors de la publication d’un article, indiquer le quorum obtenu
Au moins 7 votes pour une publication.
Sinon, il serait possible de faire paraître des articles par : « choix de la rédaction ». Il faut que ce soit transparent.

Nous avons pris l'initiative de cette réflexion en dehors du forum, sans esprit partisan, mais mus par une certaine communauté de vue sur ce que pourrait être un site idéal, ou tout au moins amélioré par rapport à l'image qu'il donne aujourd'hui.
Nous sommes tous très attachés à Agoravox et, pour la plupart, nous fréquentons le site depuis suffisamment longtemps pour estimer en connaître assez bien ses qualités et ses défauts.
Dans l'idéal d'autres réformes seraient certainement souhaitables, mais elles impliqueraient à coup sur des coûts supplémentaires et sont donc écartées volontairement des propositions présentes, qui entendent rester dans un cadre réaliste et qui pourraient certainement être appliquées rapidement.

Nous espérons que cette réflexion retiendra votre attention et que vous nous ferez part de toutes les remarques qu'elles vous inspirent ainsi que de vos intentions sur les suites que vous voudrez y donner.
Si vous souhaitez que nous présentions nous-mêmes, par un article sur le site, ces propositions nous y sommes tout disposés, tout comme nous acceptons que vous les annonciez de la façon qui vous conviendra le mieux.

Dans l'attente de votre réponse, veuillez agréer cher Carlo nos meilleurs salutations.

_______________________________________________________________________

Une analyse de l'article de Carevox

2010-03-09T16:42:00.004+02:00

Claude nous fait parvenir cette analyse de l'article de Carevox Eloigner le cancer. Il nous semble qu'elle mérite de faire l'objet de cet article.

Le texte en question est truffé d’erreurs grossières. Visiblement la personne qui a écrit cet article n’a aucune connaissance en biologie cellulaire.

Pour le reste du texte, les conseils donnés enfoncent les portes ouvertes : pour vivre en bonne santé, mangeons sain, équilibré, peu ou pas d’alcool, pas de clopes, dormons bien, faisons un peu de sport… et respirons par le ventre !

Des textes comme cela, j’en vois souvent passer et je me bat contre l’attirance, qu’ont les personnes désespérées par leur maladie, pour ces gourous et charlatans, plus inspirés de soulager leur portefeuille que de soigner réellement leur pathologie. Dans notre association, nous avons été confrontés à la secte thérapeutique du dr Claude SABBAH*, nommée la « biologie totale » et la guérison par la (dé)programmation neuro-linguistique (PNL).
*( En attendant les premières condamnations en Belgique, Claude Sabbah aurait déjà formé 5000 personnes en France, en Belgique et au Québec. Parmi eux, l'article cite les cas Alain Scohy, radié de l'Ordre des médecins qui reçoit en consultation en Espagne, et Gérard Athias, "symbole d'une médecine déviante divinatoire et ésotérique", n'hésitant pas à faire appel aux tarots de Marseille et à la kabbale. http://atheisme.free.fr/Revue_presse/Sectes_sciences_avenir.htm)
on peut garder l'esprit ouvert, essayer des outils qui n'appartiennent pas à la médecine traditionnelle occidentale, mais savoir raison garder et ne pas se jeter les yeux fermés dans les mains de n'importe quel thérapeute alternatif ou exerçant une "médecine douce".
notre médecine ne peut pas tout guérir et n'explique pas tout. cependant, elle est le résultat de plus de 3000 ans d'expériences et de recherches thérapeutiques, allant de la médecine du haut empire égyptien, en passant par les travaux d'Hippocrate et de Gallien, puis ceux d'Avicenne, d'Ambroise Paré, de Laennec, Charcot, pour aboutir à ceux des pionniers de la médecine contemporaine;
le titre de médecin ne met pas à l'abri de personnes peu scrupuleuses. en effet, on compte en France plusieurs centaines de médecins qui ont lâché l'exercice normal de la médecine pour s'adonner à des dérives sectaires, quand ils ne sont pas eux mêmes à l'origine de ces sectes! il est facile pour n'importe qui ayant quelques connaissances pseudo-scientifiques et un certain bagou, pour s'ériger en psychothérapeute alternatif. en général, plus le mensonge est gros, plus il passe facilement.

Le site de l’AFIS, l’association française pour l’information scientifique, offre une bonne base pour répliquer aux fadas de tous poils, des tenant du complot aux hygiénistes.
· =>lire aussi l'excellente thèse d'une étudiante en médecine, Armelle Guivier. spécialement des pages 95 à 114 ainsi que la conclusion (à partir de la page 271 ) http://www.antisectes.net/these-medecine-armelle-guivier-2007-protegee.pdf
Ci-dessous, j’ai appuyé mes affirmations sur les cours de Pcem1 (1° année de médecine)

Ici quelques incongruités que j’ai relevé que dans un seul paragraphe, j’ai mis les liens amenant aux pages scientifiques.
Je me suis servie préférentiellement du cours de Pcem1 de Jussieu comme référence, car il est relativement aisé à comprendre.
· « La cellule est dépendante du milieu dans lequel elle baigne, dans le liquide nourricier qui l'alimente. »
D’après l’auteur, nos cellules seraient comme des petites îles flottant sur un liquide nourricier. La vérité est toute autre : les cellules sont liées entre elles par différents éléments. Elles constituent ainsi les différents tissus de l’organisme.
· « J'ai lu quelque part qu'une cellule cancérisée n'est en fait pas malade, c'est son programme informatique qui est endommagé »
Une cellule cancéreuse est une cellule dont plusieurs gènes ont été modifiés selon un ordre et une chronologie bien définis : voici des sites qui donnent une explication relativement simple du comportement de ces cellules :
1. NOUVELLE DEFINITION DE LA CELLULE CANCEREUSE : La cellule cancéreuse est une cellule reprogrammée avec le Programme Génétique de la Cellule OEuf (PGCO).
2. TITRE : Définition de la cellule cancéreuse par : Yorghos Remvikos
3. Si nous ne pouvons définir exactement quelles mutations, ou pertes de gènes sont nécessaires et suffisantes, il a été proposé par R. Weinberg que la transformation passe par l’acquisition d’au moins six propriétés :

Indépendance vis à vis des signaux stimulant la prolifération

Insensibilité aux signaux inhibiteurs

Abolition de l’apoptose

Capacité proliférative illimitée

Capacité de susciter l’angiogenèse

Acquisition d’un pouvoir invasif(…)

« (…)que les poisons chimiques (amalgames dentaires, vaccins et leurs poisons, aspartame et glutamate, etc...), que vous allez prendre pour vous soigner, ou encore les poisons que vous allez respirer. Cette cellule a besoin de vitamines, et surtout de vitamine C. La cellule a horreur de tout ce qui est chimique, elle a besoin de naturel, elle ne reconnaît que le naturel. »

La toxicité des amalgames dentaires est une légende urbaine, car à ce jour, aucune toxicité n’a pu être scientifiquement démontrée, ni chez les patients, ni chez les dentistes ou leurs assistants qui manipulent les différents ingrédients. D’après les dentistes que j’ai interrogés, il s’agit d’une querelle d’école et de labos : la résine contre l’amalgame.
Pour les vaccins, on a déjà débattu du sujet. On connait tous leur apport dans la disparition ou la récession de la variole, polio, diphtérie, tuberculose…
L’organisme a besoin pour fonctionner normalement, non seulement de vit.C, mais de celles du groupe B, les vitamines K , A, D, E (http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitamine ) : voir également : Aliments indispensables Chapitre 4 - Vitamines et coenzymes. Les vitamines du groupe B sont indispensables à la division cellulaire, au métabolisme des lipides protides et glucides : elles sont le carburant impliqué dans de nombreuses réactions biochimiques de l’organisme.

« La cellule a horreur de tout ce qui est chimique » je ris, je me gausse, je me bidonne, tant cette phrase est idiote : la cellule est une usine chimique ! la cellule ne fonctionne que parce qu’on lui apporte du carburant. Ce sont des enzymes/ coenzymes qui sont chargées d’assurer le transport des éléments et elles interviennent dans leur transformation. : Respiration mitochondriale (RM), Réserves énergétiques (RE) . la cellule utilise le glucose et les lipides au cours de réactions qui s’appellent glycolyse et lipolyse. Les protides sont les matériaux de base des protéines, des acides aminés et des peptides.
L’homme est omnivore, et a besoin de viande, poisson, légumes et fruits pour ne pas avoir de carence. depuis des générations, nous nous nourrissons de laitages, nos intestins sont capables de digérer le lactose puisqu’il possède les enzymes et la flore intestinale adéquats.

Quant au glutamate : « L'acide glutamique ou glutamate (la forme anionique de l'acide glutamique) est l'un des 20 acides-α-aminés naturels constituant les protéines. Sa chaîne latérale contient un résidu carboxyle, ce qui en fait un acide aminé « acide », dicarboxylique, polaire.(…) L'acide glutamique n'est pas seulement l'une des briques élémentaires utilisées pour la synthèse des protéines, c'est aussi le neurotransmetteur excitateur le plus répandu dans le système nerveux central (cerveau + moelle épinière) et un précurseur du GABA dans les neurones GABAergiques. Le glutamate active les récepteurs ionotropes AMPA, NMDA et kaïnate, ainsi que les récepteurs métabotropes L'acide glutamique lui même ne franchit que mal la barrière hémato-encéphalique, à moins d'avoir été transformé en L-glutamine utilisable par le cerveau comme carburant cellulaire et pour la synthèse protéique » source Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Acide_glutamique . il intervient également dans la métabolisation de l’azote.

De plus, cela fait des millénaire que les orientaux l’utilisent comme rehausseur de goût.
toutes les plantes sont vivantes, leurs cellules ont aussi leurs propres réactions biochimiques internes, et peuvent avoir des propriété antioxydantes, anti-inflammatoire (saule), dépuratives, antibiotiques (champignons, moisissures)… les anciens utilisent les plantes depuis des millénaires pour se soigner. L’allopathie moderne est issue de l’observation de ces propriétés et de la synthétisation de nouvelles molécules artificielles à partir de leur modèle. http://www.passeportsante.net/fr/Solutions/PlantesSupplements/Fiche.aspx?doc=oligo_proanthocyanidines_ps

Le gui aurait des propriétés anticancéreuses, en agissant sur le système immunitaire.
En faisant mes recherches, je suis tombée sur ce site : http://www.plantes-et-sante.fr/article/encyclopedie-plantes-gui.html qui relève des disciples de rudolf steiner et qui présente des similitudes avec le texte analysé.

Notre pétition a été envoyée à Carlo revelli

2010-03-07T23:19:00.000+02:00

Le texte de notre pétition a été envoyé ce dimanche soir à Carlo Revelli. Nous tenons à la mettre en ligne pour recueillir les signatures de ceux que nous n'avons pu joindre, toutefois, pour laisser le temps de la réponse nous ne le ferons que mardi.
(A moins que C. Revelli nous demande de ne pas le faire ; auquel cas nous aviserons).

On doit y revenir...

2010-03-04T19:29:00.002+02:00

Lorsque qu’Agoravox touche le fond….
Faut-il faire un procès à Agoravox pour un article naturopathe paru sur Carevox ou simplement le tourner en dérision ?
Cet article est particulièrement choquant sur de nombreux points.
Qu’il préconise l’ail, le jus de mangue, le curcuma, le sport ou le thé vert pour se prémunir des cancers n’est pas encore très méchant, dans la mesure où il y a peu de chance que cela nuise à celui qui suit ce genre de conseil, à condition sans doute de ne pas en abuser. On se demande tout de même, à part les géniales et très commerciales intuitions de David Servan-Shreiber sur quoi, sur quelles études, de telles affirmations s’appuient… ?

On est en droit, en revanche, de considérer comme éminemment dangereuses et d’origine sectaire des affirmations comme celle-ci ( petit florilège) :
« […] c'est le jeûne qui vient en tête des thérapeutiques susceptibles d'éloigner le cancer et même de le guérir, et des millions de malades guéris peuvent en témoigner. »
Ou : "Les pratiquants de la cure de BREUSS à base de jus de légumes peuvent également apporter leur témoignage. Et en particulier le jus de grenade qui serait efficace contre beaucoup de cancers."
Expliquez donc à quelqu’un déjà affaibli par un cancer en phase avancée que la solution, pour lui, est de ne pas manger ou de ne boire que du jus de légume… Il n’a justement plus d’appétit et c'est supposé devoir le guérir ?

« Il y a beaucoup de méthodes que nos cellules aiment, elles ont toutes un point commun, elles sont proches de la nature, des choses simples, et elles prêchent la frugalité. Il faut prendre les choses les plus naturelles possibles, celles que la main de l'homme n'a pas altérées. »

D’abord rappelons que les « choses proches de la nature », contrairement à ce que prétend l’imbécile qui a écrit cet article, ne sont pas « simples » : elles sont éminemment complexes, tout étudiant en biochimie pourra le confirmer. Ce sont au contraire les substances raffinées, concentrées, filtrées dont on ne garde que le principe actifs dans les médicaments allopathiques qui peuvent être « simples ».

Autre imbécillité que tout le monde connaît, même les homéopathes : en général la nuance pour une substance, (quelle qu’elle soit), entre le principe qui guérit et le principe qui rend malade est la dose, la quantité. Quant au produit « naturel » qui serait naturellement bon, je conseille à l’auteur de se faire une soupe de ciguë, une petite poêlée de cortinaires montagnards, ou une petite infusion de belladone...

Des affirmations comme celle-ci pourrait prêter à sourire également :
« Donc la première chose à faire dans un cheminement anti-cancer c'est enlever tout ce qui est chimique de notre vie. »
Un argument assez comique : nos cellules seraient perturbées « dans leur programme » par les produits chimiques qu’elles rencontrent.. Est-il possible de rappeler au sinistre crétin qui a pondu cet article que toute la matière est faite exclusivement de « produits chimiques » et qu’effectivement le seul moyen de ne pas mettre son corps au contact de « produits chimiques » est de se laisser mourir de faim, ne mettre aucun vêtement, s’arrêter de respirer et arriver à se mettre en lévitation pour ne pas être au contact du sol ?
Bref une pitoyable pantalonnade vis à vis de laquelle on est partagé entre l’indignation et le fou-rire, entre la haine et le mépris.

Attention, dans cette affaire, les conséquences peuvent être lourdes, on n’est pas dans les gentilles et innocentes divagations reopenistes, le cancer reste une maladie grave. Certaines personnes méfiantes (à juste titre) devant les pratiques abusives ou excessives des labos pharmaceutiques pourraient se laisser tenter par ces foutaises qu’Agoravox se déshonore totalement à publier.

Je suppose que le seul moyen que cela cesse est que l’ordre des médecins ou la justice leur tombe dessus. On sera bien obligé alors de se prononcer sur le fait de savoir si l’ail guérit du cancer…

Carevox, la porte d'entrée de l'Anthroposophie dans Agoravox ?

______________________________________________________________________________________

En forme de conclusion ?

2010-03-02T21:58:00.000+02:00

Cet article, à moins que certains voient quelque chose à ajouter, va signer la fin de ce blog Auteurs d’Aragovox.
Nous avons réfléchi à Agoravox, compris, ou deviné beaucoup de choses relatives à son fonctionnement.
Nous sommes arrivés à plusieurs conclusions que l’on peut résumer ainsi : l’explication du comportement incohérent et vaguement suicidaire des concepteurs d’Agoravox tient peut-être à ses liens avec Cybion mais avec une quasi-certitude à ses difficultés financières. Le Journalisme-citoyen, ses patins et ses couffins, semble assez loin de tout cela.
Il n’empêche, nous avions promis de présenter des revendications et des doléances à Carlo Revelli. Il en fera ce qu’il voudra, de toutes façons, nous ne nous interdisons rien, surtout pas le plaisir de revenir éventuellement sur Agoravox pour y lire des articles qui le mériteraient ou mettre quelques baffes qui, autrement, se perdraient.
A vous de la compléter éventuellement cette plate-forme qui peut très simplement se résumer à ceci :

Edition

La loi est la même pour tous
Le même quorum pour les anciens et les nouveaux.
Réduire le nombre d’articles publiés, par jour, à 15

Modération

La loi est la même pour tous.
Celles de la République suffisent largement. Encadrée par les lois en matière de presse, la liberté d’expression doit s’appliquer à tous les rédacteurs et auteurs
Application des engagements de ne pas publier les publi-reportages, promotions commerciales et communiqués des bureaux de com. ( Natura vox, Care Vox, Orséries, brèves de Pledel directement recopiées de communiqués de presse.)

Nous en avons conclu également qu’il n’était ni possible ni souhaitable de faire un Agoravox bis, mais quelque chose de beaucoup plus modeste.
Dans l’urgence et pour y caser un article d’actualité sur un commune sinistrée que par hasard je connais très bien, nous avons ouvert ( sous une forme provisoire et en attendant mieux ) ce blog dont nous avons parlé ensemble et dont nous donnerons les clés à qui les veut : http://tempsdelair.blogspot.com/
Ce blog sollicite donc votre participation d’auteurs et bien sûr de commentateurs. La proposition de Wald de nous accueillir sur son blog était généreuse mais nous avons pensé, pour bien marquer le coup, qu’un nouveau blog communautaire appartenant à tout le monde était nécessaire.
Voilà les petits clous, à vous (nous) de jouer…

Non, non, ne nous remerciez pas !

Ph. Renève, D. Furtif, Léon-Trolléon.

Agoravobiscum ?

2010-02-28T21:10:00.001+02:00

Lorsque l’on a des frustrations, des critiques envers un site participatif comme Agoravox, si l’on n’arrive pas à peser pour que cela change, la tentation est grande et le cheminement est logique de lui créer un concurrent, ou peut-être un complément.

Lorsque nous avons créés Fraîches Nouvelles c’était, au fond, parce qu’il nous semblait que les textes littéraires avaient de moins en moins leur place sur Agoravox et que, aimant l’écriture, nous pouvions et voulions combler ce manque.

Fraîches Nouvelles marche, plutôt bien selon nous, mais il ne publie guère plus de deux ou trois textes par mois, ne suppose aucune modération, nous oblige seulement à nous prononcer sur l’intérêt de publier les textes que nous recevons. Il nous est arrivé d’en refuser, mais c’est plutôt nous qui allons à la pêche aux auteurs et leur demandons de bien vouloir nous offrir des textes.

De cette expérience de Fraîches Nouvelles, nous avons tiré une leçon : nous avons constaté que la qualité de ce qui y a été déjà publié constitue un étalon de valeur de ce que les auteurs envisagent d’y proposer. En d’autres termes : la médiocrité attire la médiocrité, la qualité attire la qualité.

Maintenant, un certain nombre d’intervenants sur Auteurs-Arago poussent à la création de quelque chose qui n’aurait pas les défauts d’Agoravox et seulement ses qualités.

Il y a deux manières de réfléchir à ce que cela pourrait être, indispensables l’une et l’autre :.

Soit on passe en revue ses caractéristiques, on décrit son principe, ses orientations, sa ligne éditoriale, son mode fonctionnement, sa maquette même.
Soit on commence par réfléchir à son modèle économique : qui y travaille et comment (parce que même s’il est bénévole, il s’agit de travail), quels sont ses frais, comment sont-ils financés, quel est son statut juridique ? Etant entendu que si son modèle économique n’est pas viable il est inutile de s’y lancer, et le N°1 ne sera que l’expression de fantasmes ou de désirs qui, au mieux, se présenteront comme une sorte de charte revendicative à soumettre à Carlo Revelli... ( Qu’il ne faut pas exclure, d’ailleurs…)

Refaire un Agoravox bis, juste en plus resserré, plus exigeant en qualité et en modération ne peut que nous conduire à refaire tôt ou tard Agoravox, avec les mêmes problèmes, les mêmes dérives, les mêmes incohérences.

Donc il faut faire autre chose, c’est d’ailleurs la seule garantie pour qu’Agoravox et Carlo Revelli, en particulier ne nous reprochent pas de leur créer un concurrent.

Je dirais que la solution est simple : il ne faut pas que cela soit un concurrent. C’est à dire qu’il se situe sur un créneau différent et qu’il draine des gens qui, de toutes façons, sont en partance ou déjà partis d’Agoravox et aussi, certainement, qu’il s’adresse à un public beaucoup plus restreint : une goutte d’eau qui ne gênerait pas Agoravox.

C’est le chantier qui vous est proposé par cet article.

Léon-Trolléon
_________________________________________________________________________________

Lorsqu' Agoravox s’emmêle encore un peu plus les crayons.

2010-02-26T00:02:00.010+02:00

Donc les nouvelles règles et propositions de fonctionnement d’Agoravox ont été publiées. Que peut-on en dire ?

D’abord, je crois que l’on peut affirmer que le vote favorable au repliage des commentaires par l’auteur est, avec une quasi-certitude, bidon. COLRE dans un post ravageur l’a magnifiquement démontré. Mais nous attendrons la mise en place effective de cette disposition pour dire ce que l'on pense du procédé...
Ranta m’a fait remarquer cette analyse d’un arrêt récent de la cour de cassation qui donne le blues aux hébergeurs de sites. Cette décision doit un peu paniquer la direction d’Agoravox et il est possible qu’une modification des règles de la modération en soit une conséquence. Pour autant, nous n’arrivons pas trop à voir toutes les implications de cette histoire et aimerions en discuter ici..
Notre initiative au fond n’a pas été inutile puisque nous avons enfin été informés des procédures de validation des articles à publier, que les votes en leur faveur seront désormais plus transparents. En fait, avec le repliage par l’auteur, c’est tout ce qu’il y a réellement dans cet article de 'L'équipe d'Agoravox".

Ma première réaction est de dire qu’on ne peut pas se prévaloir d’une sorte de démocratie directe, d’un site participatif et citoyen lorsque des articles sont publiés après 3 votes, alors qu'il est supposé fonctionner sur un modèle qui met en jeu des centaines ou des milliers de rédacteurs, modérateurs, contributeurs, lecteurs etc… On nous vend un modèle qui ne marche pas, qui n’existe pas ! Comme, en plus, il y a malheureusement des suspicions sur de possibles, et même probables, trucage de votes, on est encore loin de la transparence annoncée…

La belle Charte de bonne conduite, on comprend bien, aussi , qu’elle nous est essentiellement destinée et a pour but de mettre à l’abri des sarcasmes Villach et Morice.
Villach, à maintes reprises, s’étant vanté que la direction allait s’occuper des « voyous » de notre genre, on peut être sûr qu’il a réclamé à cors et à cris de pouvoir user de ce droit de censure. Mais il est possible que l’avenir nous révèle des surprises, et que l’on rigole bien, à nouveau, sous ses articles… COLRE, là encore, a été géniale en montrant ce qui a été enlevé de la netiquette et ajouté à elle, et qui est si parlant !

Il y a, je ne sais si vous l’avez remarqué, une obstination à ne pas vouloir envisager la diminution du nombre d’articles et la disparition de ces trucs qui ne servent à rien et que personne ne lit (Carevox etc) . Pourtant on aurait là une vraie solution : meilleure sélection, modération plus facile, lecture facilitée, maquette simplifiée, moins d’angoisse à trouver de quoi meubler les diverses éditions etc…Renève a fait remarquer à juste titre combien les interventions de l’équipe d’Agoravox ont été ridiculement peu nombreuses. C’est à se demander s’ils ne sont pas plus attentifs à ce qui se passe ici que chez eux...

Certains intervenants, peut-être sincères, semblent choqués que l’on fasse une sorte de procès à des auteurs qui posent problème , un petit malin faisant même allusion aux « pires heures de notre histoire ». Sauf que je ne vois pas quelle délation il y aurait à rassembler ce que tout le monde sait déjà, et si la critique va parfois aux personnes, c’est essentiellement leurs écrits qui sont visés. Leur personnes, à la limite on s’en fout…
Si un blog veut parler de ce qui fâche sur Agoravox , je ne vois pas comment il serait possible de passer sous silence le cas des ces auteurs aux écrits litigieux, d’autant que le problème est moins les auteurs, (qui écrivent évidemment ce qu’ils veulent ), que le média qui les publie !

Léon- Trolléon

La question du statut d’Agoravox et de ses liens avec Cybion .

2010-02-23T01:05:00.013+02:00

Comme tout le monde le sait (sauf peut-être les" nouveaux") Agoravox est devenu une fondation de droit belge depuis Juin 2008. Pourquoi belge et pas français ? Carlo Revelli s’en est expliqué dans son article : en gros le statut de fondation reconnue d’utilité publique (pouvant donc solliciter des dons auprès du public et recevoir des legs) en France est plus long à obtenir, suppose que le ministre de l’intérieur siège au conseil d’administration et exige un apport de 1 million d’euros, conditions qui ne semblent pas demandées en Belgique. L' avantage attendu du statut de fondation est de mettre Agoravox à l’abri des pressions politiques et financières.
La relecture aujourd’hui de son article et du fil de discussion qui a suivi est très instructive et je conseille à tous de le faire…

Pour l'instant au moins, le fonctionnement de la fondation est pour le moins opaque : nous n’avons jamais vu de comptabilité publiée, ou de compte-rendus de réunions d’un conseil d’administration.
A ce propos, on ne manque pas d’être un peu surpris car, selon l’article de Libération le Conseil d’Administration de la fondation, c’est… deux personnes : Joël de Rosnay et Carlo Revelli, ce dernier en étant le Président.

C’est maigre… On apprend qu’une société des rédacteurs devrait être créée, qui disposerait d’un siège au conseil d’administration, mais nous l’attendons toujours…

Nous avons donc une « fondation » qui aurait été, un moment, valorisée jusqu’à 10 ou 15 millions d’euros, dont les recettes publicitaires attendues seraient de l’ordre 20 à 30 000 euros par mois, et qui se vante de disposer d’un millier de rédacteurs actifs. Et cette fondation serait dirigée par deux personnes et peut-être une troisième si cette « société de rédacteurs » venait à voir le jour. (On tremble à l’idée d’imaginer qui pourrait être ce rédacteur : Morice ? Villach ?…) Nous comptons sur la discussion pour actualiser et crédibiliser ces chiffres, notamment celui de ses rédacteurs « actifs », l'article ayant maintenant près de deux ans…

Un problème qu’il faut aborder est la confusion des genres entre Cybion et Agoravox.

Rappelons que Cybion est une société commerciale dont l’activité est la veille et la communication de crise sur Internet . Extrait choisi :
« Quotidiennement, nous analysons des dizaines de milliers de sources formelles et informelles (sites, commentaires blogs, forums, réseaux sociaux) qui nous permettent d’appréhender précisément votre environnement et de répondre à vos attentes de façon adaptée : analyse concurrentielle, observation des opinions, identification des leaders, et, enfin, traitement des risques de crise. »

De là à penser qu’Agoravox soit une commodité pour Cybion, une manière de concentrer en un seul lieu virtuel l’observation de dizaines de sites, blogs, forums, il y a un pas que l'on peut franchir, même si Carlo Revelli le nie assez énergiquement.
C’est notre opinion et une hypothèse sans doute impossible à vérifier mais qui comporte beaucoup d’arguments tout de même...
D’abord, c’est logique. Et même si Agoravox n’a peut-être pas été créé volontairement pour cela, en attirant des internautes de tous bords, il offre incontestablement un sujet d’observation qui rentre exactement dans l’objet commercial de Cybion.
Comme d’autres sites ou forums nous direz-vous ?
- Certes, mais la question que l’on est en droit de se poser n’est pas « Sommes nous surveillés par Cybion lorsque nous écrivons ou intervenons sur Agoravox ? » parce que sur Internet on est de toutes façons surveillés et observés tout le temps, par tout le monde, pour les motifs les plus divers et les plus variés. Non, la question que l’on est en droit de se poser c’est « est-ce que l’activité de Cybion est susceptible d’influencer la politique éditoriale d’Agoravox ? ». Et à cette question la réponse, selon nous, est oui.
Nous ne disons pas que c’est le cas, mais que c’est possible. Et même qu’un certain nombre d'évolutions d’Agoravox peuvent s’expliquer ainsi.

Pourquoi, par exemple multiplier le nombre d’articles publiés à chaque édition avec, semble-t-il, un souci de ratisser le plus large possible ou de privilégier les articles les plus polémiques ?

A quoi bon s’embêter de lire l’ensemble des idioties de Reopen alors que l’on a un Manfred maison sous la main à publier ?

Veut-on connaître le niveau d’islamophobie ou d’antisémitisme ? - Allez : un, deux, dix, vingt articles sur la Burqua , un article bien pro-palestinien ou au contraire bien pro-israélien…

A quoi servent donc les Carevox, Naturavox et autres déclinaisons spécialisées que personne ne lit ? sinon cibler une clientèle particulière qu’il peut être demandé d’étudier ?

Comment mesurer l’impact de mouvements sectaires ? Allez : un coup de John Lloyds, une « enquête » de Jean-Luc Lagardette, un article sur les "médecines douces" ou l'Anthroposophie …

Bien sûr on pourra rétorquer qu’Agoravox publie ce qui intéresse les gens et fait débat; mais un esprit soupçonneux fera remarquer que, dans cette affaire, la qualité des articles n’a aucune importance, le but est atteint avec n’importe quelle production pourvu qu’elle ait une cible que l’on veuille toucher, provoquer, amener à s’exprimer…
Vous avez dit « politique éditoriale ? », « modération des commentaires » ?… Hum…
En réalité la seule manière de lever une telle suspicion serait de connaître les clients de Cybion et leurs demandes, ce qui est évidemment impensable…

Au dossier de ces amours potentiellement incestueuses entre Cybion et Agoravox il faut tout de même verser un certain nombre de faits objectifs :

Cybion et Agoravox ont été fondées par les mêmes Joël de Rosnay et Carlo Revelli. Ce dernier est à la fois le président de la Fondation et le PDG de Cybion. Si nous savons que J.de Rosnay est le 2e membre du « conseil d’administration » de la Fondation nous ne savons pas quel est son statut actuel dans Cybion : probablement actionnaire majoritaire, mais sans certitude pour l’instant. Le comité de rédaction d’Agoravox étant constitué du même C. Revelli et de Iannis Plenel, plus les soi-disant « modérateurs », c’est à dire rédacteurs ayant publié quatre articles au moins. Mais de cela nous reparlons une autre fois. ( Selon Wikipedia, le Comité de rédaction est constitué par les fondateurs d'AgoraVox et des experts en veille et recherche d’information et des journalistes (6 personnes) ainsi que par les rédacteurs-modérateurs qui ont publié quatre articles sur AgoraVox(environ 1000 modérateurs ) qui peuvent voter sur chaque article soumis par les simples rédacteurs.) Nous aimerions savoir qui sont ces six personnes en question, si elles existent....

Les activités matérielles se déroulent à la même adresse, dans les mêmes bureaux, rue Lamartine dans le 9 e arrondissement de Paris ; l’adresse du siège social de la Fondation ( 81 av de Tervueren à Bruxelles ) ayant toutes les apparences d’une boîte aux lettres.

Bref et pour résumer, Agoravox et Cybion, à un certain niveau au moins, c’est bonnet blanc et blanc bonnet… Et si le choix du statut de Fondation avait pour motif louable de mettre Agoravox à l'abri de pressions diverses et variées, un esprit mal intentionné pourrait observer qu'il a pour effet principal d'en laisser le monopole à Cybion...

En l’absence de clarté sur le fonctionnement d’Agoravox, on est en droit d’avoir ces interrogations auxquelles, nous l’espérons, Carlo Revelli et/ou Joël de Rosnay répondront peut-être facilement. L'opacité est toujours une source de suspicion...

S'ils n'ont rien à cacher, qu'ils s'expriment. Sur Agoravox, ou même ici : ils sont les bienvenus.

Léon.

(Trolléon pour les intimes...)

_____________________________________________________________________

Une offensive d’Agoravox. La question des auteurs

2010-02-20T16:04:00.005+02:00

Comme un fait exprès, on a vu tout à coup apparaître depuis hier un forum dédié au fonctionnement d’Agoravox intégré à sa maquette, aujourd’hui un article de Hengxi qui prétend poser un certain nombre de problèmes relatifs à ce site, et toujours une censure de tout lien qui dirigerait vers notre blog.

Nous ne sommes pas plus impressionnés que cela et poursuivons ce que nous avons annoncé dans l’édito d’avant hier.
Tous les chantiers seront ouverts, mais puisqu’il faut bien commencer, ouvrons celui relatif aux auteurs qui posent problèmes et qui, pourtant, sont systématiquement publiés…

Certains, qui révèlent des traits de caractère très déplaisants font l’objet de trollage fréquent, mais nous aimerions nous situer le plus possible sur le contenu de leur prose.

Une rapide consultation semble donner comme « problématiques », mais pas nécessairement pour les mêmes raisons, les auteurs suivants :
Morice
Villach
Dugué
Alain Julles
Emile Mourey
John Lloyds

Y en a-t-il d’autres ?

Nous proposons de les prendre tour à tour et d’établir précisément ce qui ne va pas avec eux. De motiver d’un point de vue éditorial une demande pour qu’Agoravox change d’attitude à leur égard. Nous récapitulerons pour chacun de ces auteurs.

Que l’on ait bien en tête que tout article publié se fait au détriment d’autres qui attendent en modération. Pire, même, la publication de certains articles décourage ou dégoute certains auteurs d’en proposer. Donc la position irénique qui consisterait à dire qu’on l’on peut publier tout, même sans tri, ne tient pas.

______________________________________________________________________

La censure en direct

2010-02-18T19:41:00.008+02:00

Ça vient de se passer sous vos yeux
Un article de Denis Robert du 18/02 évoque un fait de censure sournoise par traficotage de lien et impossibilité de retrouver le texte de déclarations...
À 17h 39 je suis le premier à venir le saluer d'un bref commentaire usant de ....mais il est mieux que vous lisiez

Pour éviter tout problème de droits, les images ne sont plus affichées. Nous pouvons les envoyer par mail sur demande.

Cette censure n'a peut-être pas eu lieu.
Venir censurer un post sous un article qui évoque la même pratique.
Il faut vraiment être aux abois pour tomber si bas.

L’édito du 18 fevrier 2010

2010-02-18T19:06:00.004+02:00

Devant un certain nombre d’attaques, critiques et incompréhensions nous pensons devoir apporter quelques précisions sur notre démarche :

Notre objectif n’a jamais été de détruire Agoravox. Même si certains rédacteurs, exaspérés, en viennent à le souhaiter, nous ne nous joindrons pas à eux.
D’abord nous n’en avons nullement les moyens, et ensuite et surtout: Agoravox, nous y tenons ! Nous en aimons l’idée, l’espace de liberté et de démocratie que ce site peut représenter et en réalité nous enrageons à constater ce qu’il est devenu.
Si nous avons créé ce blog, c’est pour dénoncer ses manquements, ses dérives, ses abus et pour tenter d’y engager la discussion critique qui n’a pas été possible sur Agoravox même. Évidemment, pour être efficace, une telle réflexion devrait s’établir avec les responsables de ce site...
Certes, ils n’ont jamais daigné donner suite, ni même répondre poliment aux demandes et protestations répétées des uns et des autres, mais vous pouvez être sûrs qu’ils visitent ce blog régulièrement.
Nous discuterons donc, analyserons, critiquerons, dénoncerons et proposerons. Ensuite, si rien ne se passe, il faudra probablement émigrer vers d’autres cieux et laisser Agoravox terminer une agonie maintenant bien entamée. Les chantiers sont nombreux, mais les principaux restent les suivants :

1. D’abord la question du statut d’Agoravox : on nous a vendu la fondation de droit belge et promis la création d’une société de rédacteurs, mais on l’on attend toujours. Que savons-nous exactement de cette fondation ? Qui la dirige ? etc…

2. Quelle est la nature des liens entre Cybion et Agoravox ? Juridique ? Technique ? Personnelle ? Quelle garanties avons-nous que la politique éditoriale d’Agoravox ne soit pas dictée par l’activité commerciale de Cybion ? Y a-t-il des suspicions sur ce terrain ?

3. Quelle est la forme souhaitable d’Agoravox (maquette, nombre d’articles, nature des articles). Par exemple, est-il intéressant que l’essentiel des articles ne soit que des réactions à chaud, des opinions, de rédacteurs sur des faits ou des événements déjà amplement révélés et décrits par la presse ?

4. Comment régler la question de la modération des commentaires de manière à ce qu’il y ait des règles connues et acceptées de tous ?

5. Faut-il, sinon exclure, au moins limiter la publication d’auteurs qui prennent Agoravox pour leur blog personnel, qui publient tous les jours, (et 9 fois sur 10 du très médiocre), qui prennent de haut toute critique, refusent le débat etc…et qui font l’objet d’un rejet fort et quasi unanime ?

6. Quelle politique éditoriale adopter vis- à vis d’articles qui surfent sur un certain nombre de délires complotistes, irrationnels et sectaires, notamment sur ce qui touche les médecines dites « parallèles » ?

7. Comment gérer les propos orduriers, antisémites, islamophobes etc… ?

Ce sont des débats que nous vous proposons d’avoir ici puisqu’il est impossible de les avoir sur Agoravox.

Nous n’esquiverons pas ceux qui concernent certains rédacteurs, même s’ils auront nécessairement un côté "critique personnelle" de ceux-ci ; il n’est pas possible faire autrement...
Mais dans quelle mesure, et surtout sous quelle forme, une plate-forme de « journalisme-citoyen » peut-elle accepter la prose habituelle des auteurs comme Villach, Morice, Lloyds, Mourey ou Dugué et peut-être d’autres ?

Dans les jours qui viennent, nous reprendrons chacun de ces points. Et nous continuerons de dénoncer les censures arbitraires, de fustiger les abus et les anomalies d’Agoravox.

Il est nécessaire d’avoir un espace de liberté sur un espace qui se prétend de liberté aussi.

Nous ne nous faisons pas trop d’illusions sur les chances de succès de notre démarche. Mais nous aurons essayé. Si tout le monde s’y met, on y arrivera. Sinon ? Eh, bien, sinon, nous aurons vécu une aventure intéressante et il ne nous restera plus qu’à remercier tous ceux qui auront bien voulu y participer.

Une journée ordinaire de journalisme-citoyen.

2010-02-16T17:29:00.003+02:00

La journée du 12 février a été riche en enseignements.
Villach, d’abord : comme nous sommes à nouveau venus critiquer et contester ses théories fumeuses, il a réagi comme d’habitude – pas de réponse aux objections mais des propos méprisants et des insultes hautaines. Et, bien entendu, le fil est rapidement parti en vrille grâce, en particulier, aux interventions d’un certain nombre de « lumières » qui sont devenues, de fait, les seuls soutiens de Popaul.

La guerre que nous mène Revelli continue : il est désormais établi qu’il est impossible de poster sur Agoravox le lien vers notre blog. Nous trouvons cela très mesquin de sa part et très contradictoire avec la prétendue charte du journalisme-citoyen. Mais nous n’en sommes plus à une contradiction près…
Malgré un courrier de protestation, nous n’avons pas eu de réponse. Aussi, nous invitons tout le monde à diffuser l’adresse de ce blog.

Morice est venu également mettre sa pagaille directement et indirectement.
Comme il fait l’objet d’un boycott, il n’y avait personne sous son article. Bizarrement, l'article en question est toujours là, alors qu’il est assez rare chez Agoravox de les laisser visibles deux jours de suite. Sur les 60 commentaires, près de la moitié sont de lui et huit de Mmaravin avec lequel il a eu une controverse. Comme donc il s’ennuyait, il est venu chercher des noises sous Villach. À cette occasion nous avons eu l'histoire par Ranta de l’extraordinaire intox (qui remonte à moment déjà), dont quelques zozos insupportables se sont rendus coupables vis à vis de Morice. On en rit encore…
Mais pourquoi donc la modération a-t-elle enlevé toutes les traces de ce récit ? Encore une censure absurde… C’est vrai que cela ne présentait pas Morice sous un jour très favorable, mais tout de même, que c’était drôle !

Censure en direct

2010-02-15T17:17:00.014+02:00

Pour éviter tout problème de droits, les images ne sont plus affichées. Nous pouvons les envoyer par mail sur demande.

A deux reprises en dix minutes, Agoravox vient de censurer ce post parfaitement anodin:

De même que celui-ci, donnant le lien vers cet article :

et les suivants :

...et celui-ci au moins cinq fois :

La politique de censure sous les articles polémiques.

2010-02-14T23:33:00.009+02:00

Agoravox aime publier des articles sur des sujets polémiques au rang desquels figure, en bonne place, le conflit du Moyen-Orient.
Il y a à cela une logique éditoriale (on publie sur ce qui intéresse les gens ) mais aussi une logique commerciale (on publie ce qui rapporte du clic et de la fréquentation, et tout particulièrement sur les sujets où de véritables lobbies formels ou informels sont susceptibles de drainer des visiteurs nombreux).
Sauf qu'à l'évidence une telle pratique ne peut tenir, d’un point de vue démocratique et « citoyen », qu’à la condition d’être fermement encadrée par une politique éditoriale rigoureuse, laquelle inclut des principes de modération tout aussi rigoureux, connus, transparents et acceptés.
En effet, si les articles publiés sur de tels sujets ne sont pas correctement écrits, pesés, argumentés, que se passe-t-il ?
La médiocrité des commentaires étant toujours proportionnelle à celle des articles, les intervenants se lâchent alors très rapidement, ce qui aboutit à des posts anti-juifs ou au contraire anti-arabes – mais en tous les cas d’une grande violence et souvent injurieux, voire orduriers. On frise ou on atteint presque à chaque fois, pour certains commentateurs, le délit.

Et comment la modération d'Agoravox réagit-elle alors ?
N’importe comment. En censurant parfois ce qui est juste violent ou passionné, mais en laissant des commentaires franchement antisémites ou au contraire haineux vis à vis des Palestiniens ou des musulmans. Il n'y a nul plan concerté, nul parti-pris, juste l'incapacité d'assumer ce dont on est pourtant responsable en publiant des articles pour susciter du trafic, sans se préoccuper de savoir qu'ils sont pourris.

En voici deux exemples : un post de Big Mac, censuré hier, qui ne nous semble nullement entrer dans le cadre des commentaires méritant de l'être et un post sous un autre article qui est, lui, resté bien visible et l'aurait certainement mérité. ( Cliquer pour agrandir)

Pour éviter tout problème de droits, les images ne sont plus affichées. Nous pouvons les envoyer par mail sur demande.

Pour améliorer Agoravox :

Prescription N°1 : si l’on n’est pas capable d’assumer la publication d’articles polémiques, on ne le fait pas…

Prescription N°2 : la censure d'un commentaire doit s'appuyer sur des critères connus de tous et transparents qu'il faut , au besoin, rappeler autant de fois que cela est nécessaire.

Prescription N°3 : expliquer les suppressions et non pas faire de la censure nécessaire une boîte noire, source d'éternelles polémiques.

__________________________________________________________________________

Un jour bien réussi

2010-02-14T09:08:00.009+02:00

Merci à tous ceux qui se sont abstenus de tout commentaire hier sous le fil filandreux de Sa Fatuité Popaul. Un jour de fête de sainte Béatrice, il fallait lui laisser le temps de la faire à Béa.

La démonstration est faite. Sans ses contradicteurs, ses articles ressemblent au désert de Gobi en plus froid : seize commentaires en un jour, dont trois de lui, meublant désespérément un vide sidérant. Neuf intervenants dont lui-même. Peuvent même pas jouer au foot.

Le pauvre est vraiment à bout d'inspiration, au bout du rouleau de peintre en bâtiment naufragé : tous les moyens lui sont bons, même les plus filblancousus, pour expectorer ses marottes obsessionnelles, ses amertumes contre la hiérarchie de l'Education Nationale, les profs pas solidaires (sauf lui), les parents absents, les enfants ignobles, les chiens qui mordent et les puces qui piquent. Ses articles ne sont qu'une thérapie façon égoutier pour ses idées fixes: l'administration-voyou, les profs-voyous, les élèves-voyous, le monde entier-voyou.

Finalement il aurait été très à son aise, à sa place, bien dans sa peau dans un emploi de précepteur pour jeune fille sage, pas très bien payé mais considéré – ceci faisant passer cela –, pontifiant comme il faut et même invité au château pour le Noël des laquais.

Quoique, avec ses mains baladeuses...

Bonne journée à tous

P.S. Un lien vers ce message avait été placé sous l'article de Sa Fatuité, dans ce post :

Pour éviter tout problème de droits, les images ne sont plus affichées. Nous pouvons les envoyer par mail sur demande.

Dans sa grande Sagesse, Elle l'a fait censurer... bien entendu.

Nous croyions que ce genre de chose n'était pas interdit sur Agoravox.

C'est aujourd'hui la sainte Béatrice

2010-02-13T17:14:00.003+02:00

« A la sainte Béatrice, honore ton institutrice. »

Afin de permettre à notre Popaul Villach de lui faire dignement sa fête, nous prenons tous soin en ce jour béni de ne pas le distraire de cette tâche prenante en n'écrivant aucun commentaire sous ses articles, tout spécialement celui du jour.

Merci de lui offrir gracieusement ce précieux gain de temps.

A la demande générale...

2010-02-12T15:41:00.008+02:00

... on vous remet un post censuré sous Villach hier soir.

Pour éviter tout problème de droits, les images ne sont plus affichées. Nous pouvons les envoyer par mail sur demande.

Pour la peine, ce sera la journée sans Villach sous son prochain article !

Bon, on veut bien reconnaître qu'il était un peu olé olé, mais en quoi contrevenait-il à la charte ? En quoi serait-il injurieux ? Personne n'imagine que son auteur ait voulu décrire une réalité...

______________________________________________________________________

Les miracles de l’informatique sur Agoravox….

2010-02-12T13:09:00.004+02:00

Dans l’après-midi du 10 fevrier et la matinée du 11, il s’est passé des trucs bizarres chez les journalistes-citoyens.
Tout à coup, tous les liens en direction de ce blog ( http://auteursaragovox.blogspot.com) depuis Agoravox, au lieu d’atterrir ici, aboutissaient à une page blanche. Il nous a fallu du temps pour comprendre que par une manipulation informatique ils étaient automatiquement modifiés : le « s » de « auteursaragovox » disparaissait.
Nous avons réagi en créant une gare de correspondance par un blog dont l’adresse s’écrivait sans le « s » et surtout, nous nous sommes fendus d’un courrier à Carlo Revelli dans lequel nous lui demandions de confirmer qu’Agoravox était bien derrière cette bonne blague.
Nous avons reçu en réponse un courrier étrange de sa part, dans lequel il nous disait en substance que les informaticiens étaient bien trop occupés avec d’autres problèmes relatifs au fonctionnement de son site, mais terminait par : « Sachez juste que si vous restez libre de faire ce que vous souhaitez, je ne laisserai pas saccager le site ».
Très rapidement, après cette réponse, le site en question a été nettoyé de tous les posts qui faisaient référence à ce problème et par l’un de ces miracles dont l’informatique est coutumière, le lien s’est remis a fonctionner !

Donc nous ne savons toujours pas ce qui s’est réellement passé : une initiative d’un stagiaire informaticien qui a cru bien faire ? une demande exprimée auprès de l’hébergeur qui aurait fait du zèle ?Un avertissement à notre égard ? peut-être les trois à la fois…
Nous n’y connaissons rien, mais les premiers renseignements auprès d’informaticiens semblent indiquer que la manip ne serait pas si simple à mettre en place. Alors… Mystère, mystère.

Mais mon Dieu que c’est excitant !

La couverture d’Arts magazine ; un argument d’autorité et une juxtaposition flattant l’art officiel contemporain.( Par Lapa)

2010-02-11T16:41:00.007+02:00

Voici un autre article de Lapa qui ne semble pas arriver à passer la modération. Il démontre combien il est facile d’imiter les analyses de Paul Villach à coup de "métonymies", "intericonicités" et autres "leurres d’appel" divers et variés et que sa « boîte à outils » qu’il pompeusement qualifiée de « Théorie de la relation d’information » peut être utilisée à raconter n’importe quoi.
Nous ne savons pas combien cet article a eu de votes favorables, mais c’est plus de cinq avec certitude.

________________________________________________________________________

On n’en revient toujours pas. La couverture du mois de février d’Art magazine, mensuel dédié aux beaux arts, était plutôt avenante. On pouvait y reconnaître la Vénus de Sandro Botticelli, célèbre artiste du XVème siècle prisé des collections florentines, ce qui semblait de bon augure. Las, l’analyse un peu plus poussée de cette une nous indiquait clairement l’entretien d’une confusion intellectuelle ayant pour seul but de conforter le choix des artistes officiels.

Un leurre d’appel sexuel évident.

Le cadrage en gros plan de face sur un fond azur, coupant une partie de la chevelure et le reste du corps crée une mise hors contexte qui concentre le regard sur la femme seule. L’expression de mystère est renforcée par l’amputation des parties annexes du tableau pour se concentrer sur la légère inclinaison de la tête, contrepoint harmonieux de celle du cou fin et délicat.

Le regard, selon le leurre de l’image en abyme simule une relation interpersonnelle troublante avec le lecteur. Une relation érotique, bien sûr -Vénus n’est-elle pas la déesse de l’amour ?-, largement suggérée par la blondeur incendiaire des cheveux et le ruban blanc virginal dénoué qui les laisse abondamment vagabonder. Chevelure libérée suggérant par métonynie le zéphyr qui, hors cadre, caresse le visage de la douce. Le but est bien de simuler par l’image une pulsion d’adhésion au discours qui prévaut sur la couverture.

L’atemporalité et universalité comme procédés argumentaires

Difficile dans ses conditions, d’appréhender la Venus Anadyomène du XVème siècle. De la tempera montrant la naissance de la déesse – événement précis d’une histoire mythologique- , sortant d’une coquille portée par l’écume de l’onde, entourée d’autres divinités ou allégories ; nous n’avons ici qu’un gros plan utilisant la mise hors contexte géographique et temporelle. Dès lors, l’œuvre devient totalement atemporelle et tend à l’universalité.

Sommes-nous en présence d’une peinture du XVème, XIXème ou d’un dessin plus moderne ? De même, la symbolique ivoire de la peau et l’esthétisme confirment une ascendance de sculpture classique, et, par intericonicité, nous renvoient à l’ensemble des figures classiques de l’histoire de l’art. La vénus est ainsi destituée au profit du portait terriblement classique et moderne d’une jeune femme à la sensualité troublante. Une œuvre tendant à l’universalité qui va devenir un argument essentiel de la confusion intellectuelle voulue par le magazine.

Un aphorisme lourd de sens

Le texte s’associe parfaitement à l’image. Le mot « mystère », bien mis en avant, répond par effet miroir à l’attitude mystérieuse de la jeune fille que nous sommes obligé d’imaginer puisque ne subsiste d’elle que la tête. Le nom de l’artiste, comme une signature de la couverture, apparaît en grandes lettres.

En plus petit néanmoins, « Un génie incompris » nous affirme de manière péremptoire le magazine. On ne se lasse pas de cet aphorisme. Car quoi, comment peut on considérer qu’un artiste est un génie si on ne le comprend pas ? Voilà qui est bien singulier. Le fait d’être incompréhensible ne devrait-il pas a contrario être rédhibitoire quant à l’utilisation d’une terminologie aussi extrême ? On est en droit de le penser. Mais visiblement ce n’est pas le cas des officiels. Cet aphorisme est même essentiel pour entraîner le lecteur, par un leurre de juxtaposition et un argument d’autorité à une confusion intellectuelle évidente.

La juxtaposition comme illusion égalitaire

On en vient à l’élément a priori anodin de la couverture, la photo de l’œuvre d’une certaine Frida Kahlo. La légende la présente comme si nous étions déjà censés la connaître ; utilisant le leurre de proximité pour créer le consensus.

Cette miniature semble reprendre en contrepoint et de manière plus éloignée, par un procédé d’élargissement, la figure esthétique et reconnue de Botticelli. En effet l’on entr’aperçoit une femme, regardant pareillement légèrement sur notre gauche, dans un vêtement blanc où les rubans semblent les reflets de ceux de la Vénus. Le tableau stimule un réflexe de voyeurisme en exposant les seins, mais le réflexe d’attirance rentre en conflit avec un réflexe innée de répulsion à la vue du tronc de la belle, ouvert comme pour une autopsie. Or le très esthétique figure de Botticelli renvoie également à cette œuvre, lui donnant ainsi une légitimité sans qu’il soit possible de la contester.
Peu de gens restent insensibles à l’argument d’autorité des musées qui procèdent de cette manière. Une voix officielle présentera les œuvres côte à côte, dans le même cadre ; et sous les dorures des palais, les urinoirs auront valeur de Joconde. C’est par ce procédé que le tableau, relativement hideux, trouve toute sa légitimité dans l’histoire de l’art condensée par la figure troublante et atemporelle de Botticelli. Et pour les derniers réfractaires qui n’auraient pas été conditionnés par tous ces leurres et ne comprendraient pas l’intérêt de la peinture contemporaine, l’aphorisme du « génie incompris » revient à l’esprit pour culpabiliser le sentiment de rejet qu’on aurait à la vision des œuvres de l’artiste en promotion.

Cette mise en scène procède d’une confusion intellectuelle pour relativiser toute forme d’art et nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Tant qu’à créer à partir du thème de la Vénus, on préférera les sublimes vers de Rimbaud découverts à l’âge de 12 ans, sonnant comme une attaque en règle de l’art officiel de son époque et incroyablement beaux avec des mots pourtant si laids :

Comme d’un cercueil vert en fer-blanc, une tête
De femme à cheveux bruns fortement pommadés
D’une vieille baignoire émerge, lente et bête,
Avec des déficits assez mal ravaudés ;
Puis le col gras et gris, les larges omoplates
Qui saillent ; le dos court qui rentre et qui ressort ;
Puis les rondeurs des reins semblent prendre l’essor ;
La graisse sous la peau paraît en feuilles plates ;
L’échine est un peu rouge, et le tout sent un goût
Horrible étrangement ; on remarque surtout
Des singularités qu’il faut voir à la loupe...
Les reins portent deux mots gravés : Clara Venus ;
Et tout ce corps remue et tend sa large croupe
Belle hideusement d’un ulcère à l’anus.

Rimbaud, la Vénus Anadyomène.

____________________________________________________________________

2010-02-10T21:08:00.005+02:00

La censure de Sirius

2010-02-10T10:05:00.016+02:00

L’activité de la censure a encore été intense hier soir et dans la matinée sous Villach et Morice qui recueillent, comme d’habitude, l’essentiel du trollage. Le plus amusant est que les posts supprimés sous Morice étaient des reproductions de ses propres commentaires...
Quant à Villach, il continue de ne pas supporter l’humour à ses dépens. Un post de Sirius, les ridicules menaces de poursuites judiciaires du Maître ont soigneusement été gommés. Bref, une journée ordinaire de journalisme-citoyen.
-------------------------------------

Echantillons récupérés (Cliquer dessus pour agrandir)

-------------------------------------------------

Un post éminemment raciste, xénophobe, antisémite, islamophobe, injurieux, grossier etc....Comme tout le monde pourra le constater!

Pour éviter tout problème de droits, les images ne sont plus affichées. Nous pouvons les envoyer par mail sur demande. __________________________________________________________________________

La censure de Pasdupe-pasdupe

2010-02-08T22:51:00.011+02:00

Aujourd’hui, 8 février l’activité de Gary Coupeur a été particulièrement intense. Mais elle a aussi été à ce point rapide que, soit il y avait un modérateur occupé à plein temps sous l’article de Villach, soit, par un passe-droit qui ne serait pas si étonnant, il a désormais le pouvoir de modérer lui-même sous ses articles.
Peu importe, d’ailleurs, mais c’est l’extraordinaire Pasdupe-pasdupe qui en a été aujourd’hui la victime après Dante. Or, comme on pourra le voir il n’y a pas l’ombre d’une grossièreté dans ses posts géniaux de drôlerie.
Il nous a signalé que son compte a été supprimé par Agoravox !
Donc les posts ouvertement antisémites de Non666 ont le droit de continuer à exister mais pas l’ironie cinglante de Pasdupe.
C’est beau le journalisme-citoyen…
Voici un certain nombre de ses posts qui ont été censurés. Il en manque nous n'avons pas toujours été assez rapides.

Rappelons que ce sont des images et que pour les voir en grande taille il faut cliquer dessus.

Pour éviter tout problème de droits, les images ne sont plus affichées. Nous pouvons les envoyer par mail sur demande.

_____________________________________________________________________________________

Lapa refusé

2010-02-08T19:40:00.009+02:00

Pour éviter tout problème de droits, les images ne sont plus affichées. Nous pouvons les envoyer par mail sur demande.

Voici un article qui m'a été refusé il y a un an. J'avais osé mettre le doigt sur la dérive people de certains auteurs d'AV. motif du refus: opinion personnelle sans argumentation
j'avais pourtant envoyé la copie d'écran de la une de l'époque.

Je pense que la réflexion est toujours d'actualité.
------------------

Agoravox: media (Voici)toyen?

Ou comment les travers des médias traditionnels ne sont absolument pas gommés par le côté « citoyen » d’un principe.

Je vérifie l’adresse dans la barre du navigateur, mais cela ne fait aucun doute malheureusement, je suis bien sur Agoravox. Pourtant, sur ma page internet, la une est complètement consacrée, photos à l’appui, à l’accouchement de la garde des Sceaux. 3 articles en tête de page dont la « une bandeau ». Dans l’espace modération, deux articles sur le même thème en attente. Comme si ça ne suffisait
pas, le mardi, un autre article sur le sujet et faisant honneur à la « presse poubelle » nous agresse en haut de page de ses billevesées éjaculatoires. Il faut dire que c’est presque un article d’investigation là. On comprend que l’auteur ait préféré le peaufiner pendant le week-end.

Agoravox se muerait-il en une sorte de relais des dépêches afp tendance actu people ou choc ?

Déjà quelques heures après la découverte de dynamite dans un grand magasin nous avions eu droit à la une via un article mal écrit de pseudo polémique sur le sujet. En fait il est facile de voir que chaque événement martelé dans les médias traditionnels se retrouve traité tout aussi conséquemment sur AV.

Certes Agoravox doit suivre l’actualité mais est-ce une raison pour que l’équipe de rédaction passe directement des articles insipides sous prétexte qu’ils traitent (et c’est un bien grand mot) du sujet « chaud bouillant » du jour ?
Peut-on espérer d’un média citoyen d’être autre chose qu’un mix Voici AFP ?

J’ai l’impression que certains prennent ce média pour leur blog perso de commentaires de l’actualité et se forcent à pondre un article quotidiennement comme on va à la selle après avoir vu le JT de 13h. Le média citoyen en passe de devenir aussi intéressant que le courrier des lecteurs ou les auditeurs ont la parole. Le degré zéro du journalisme de l’information et de la réflexion. Ils
doivent bien se marrer nos amis avec carte de presse qui sont ici accusés régulièrement de tous les maux (incompétence, partialité, trop people…). Une histoire de paille et de poutre ?

Mais ce qui est révélateur finalement c’est que ces mêmes personnes qui critiquent la peoplisation de la vie politique y participent activement. Il est impensable vu le contenu des articles et l’idéologie de leurs auteurs qu’ils aient été commandés par les services de la ministre. Le truc marche tellement bien que le buzz médiatique s’empare même des esprits les plus brillants de ce
remarquable média citoyen. Peut-on critiquer VSD quand il fait la une sur des politiques et contribuer largement à la frénésie de unes et de commentaires sur un accouchement ?

Le fait que cet événement attire autant les rédacteurs (contrairement par exemple à ce qui se passe en RDC…) en dit long sur le traitement de l’instantané et l’uniformité des médias. Le fait qu’on pourra m’opposer qu’ils font partie des plus lus est encore pire. Dans ce cas, mettons aussi une rubrique horoscope.
Après tout… ce ne sont pas les prédictions et analyses foireuses qui manquent
quand on lit AV.

Je reste persuadé que beaucoup de participants à ce site sont conscients de cette dérive et je demande à l’équipe éditoriale un peu plus de recul sur le choix des articles. Il me semble clair qu’on n’attend pas d’AV qu’il nous informe que R.Dati a accouché en monopolisant l’édition du jour. Yahoo actu est très bien pour ce genre de choses.

A ceux qui ont accès à l’espace de modération : c’est à vous aussi qu’appartient le choix de faire de ce site un média intéressant plutôt qu’un écho creux de ce qu’on trouve ailleurs (les commentaires personnels en plus).

________________________________________________________________________

Dante refusé en modération, puis censuré en commentaire

2010-02-08T15:29:00.004+02:00

Dante signale cet article du Pr Maurisse resté inédit et qu’il est fier de livrer en avant-première aux lecteurs d’Agoravox.

Le séisme de Haïti conséquence involontaire d’une expérience US ? (64)

S’il y a bien un exemple de dérives incontrôlées du développement d’une arme de destruction massive, c’est bien le séisme qui vient de se produire en Haïti
Dans les années trente, au moment où les ingénieurs américains mettaient au point la bombe H pour contrecarrer la puissance allemande s’ils pensaient déjà à la bombe à neutrons, Newton et Oppenheimer collaboraient déjà à un projet à très long terme portant sur une arme nouvelle inspirée d’un prototype suisse amélioré, absolument terrifiante, utilisant le principe de la gravité obscure. Ce projet baptisé « Fucking Mawrice » ne s’est concrétisé qu’au tout début des années 2000 et seule notre fréquentation assidue des milieux de la CIA et du Mossad permet de révéler aujourd’hui les dessous de la pire « bavure » qui ait jamais eu lieu dans toute l’histoire de l’industrie de l’armement…
Lorsque l’on comprendra à quel point il y a eu de la négligence, on comprendra aussi pourquoi ce scandale qui aura coûté près de 200 milliards de morts en Haïti, tout aura été fait pour l’étouffer.
Cette bombe, une bille de la taille d’un pois chiche, a la puissance destructrice de 200 millions de bombes atomiques du type Hiroshima, ce qui pose, on s’en doute, d’énormes problèmes pour la tester. Le seul moyen est de la faire exploser sous une version réduite, de la taille d’un granulé homéopathique, au fond d’une galerie souterraine de grande profondeur. Pour cela on dut forer le trou le plus profond jamais creusé, 18 kilomètres, nom de code Deep Throut, dépassant le record russe qui avait n’avait atteint que 14 km.
Ce travail fut entrepris en grand secret en Louisiane en un lieu dit « Nouvelle Orléans » que l’on dut inonder d’abord en simulant un ouragan. Il prit près de cinq ans ce qui constitue un record absolu de vitesse ainsi que l’indique le responsable du forage, l’ingénieur Levicohensky : «We קצין отверстие have משטרה done לשעבר шорт בדרגת очень פקד,this עורך fuckingדין במקצועו hole время in a ומי שהיה עד לפני very действительно short מספר חודשים התובע time המשטרתי בתחנת indeed משטרה גדולה באזור המרכז - гребаное נעצר היום בחשד это לתקיפת נערת сделали ליווי אותה »

Vous remarquerez d’emblée qu’un telle formulation, ainsi que le nom de l’ingénieur, ne laissent aucun doute sur l’infiltratrion du Mossad et du GRU dans les plus hautes sphères du commandement américain…
Les responsables scientifiques de ce projet, Rissemo et Fredmant, que l’on retrouve, comme par hasard sur la photo en compagnie ( et là vous noterez immédiatement le rapport avec la fraction sioniste du Hamas) de Ben Laden et de M’bala Laminoir, tous deux comme on le sait, fortement impliqués dans le terrorisme copte en Alaska.
Selon des sources sûres mais dont, vous vous en doutez bien, nous ne pouvons donner l’origine, Fredmant, plongé dans un calcul complexe de structures, mit machinalement la bombe, version stratégique, dans sa poche par-dessus son mouchoir. Deux heures plus tard, ayant quitté son bureau, on le trouve penché au-dessus de Deep Throut pour vérifier l’état d’avancement des travaux. Pour se protéger de la puanteur qui montait du puits ( dont l’origine fera l’objet d’un autre article ), il sortit son mouchoir de sa poche, la bille de la bombe tombât malencontreusement dans le trou, vint se fracasser 18 kilomètres plus bas et explosa.
Ceci fut à l’origine du séisme qui ravagea Haïti.

Nous sommes en mesure de révéler ici l’une des plus extraordinaires opérations de désinformation de l’histoire des USA : les studios de toutes les télévisions furent réquisitionnés et de faux géologues, sismologues et géophysiciens ( en réalité des barbouzes de la CIA) virent expliquer, graphiques truqués à l’appui, l’origine de ce séisme qu’ils attribuèrent à la tectonique des plaques. Or on sait désormais que Morgan et Le Pichon avaient monté un canular au cours d’une soirée de beuverie : personne n’a jamais pu voir de plaques de terre flottant comme des bateaux sur du magma liquide, seuls de simples d’esprit conditionnés par le lobby rationaliste- sioniste peuvent continuer de croire à des fables pareilles.
Mais la vérité commence à se faire jour et des mouvements pour l’ouverture d’une enquête indépendante apparaissent aux USA.
Les sites de journalisme-citoyen permettront que la vérité éclate.

Pr Maurisse. SGDG

À bientôt pour de nouvelles révélations. Dante
_______________________________________________________________________

L'auteur concerné par ce pastiche a déclaré que c'étaient des méthodes "vichystes"...

Quant à la modération, elle a refusé cet article pour le motif suivant, qui a beaucoup fait rire....

_______________________________________________________________________

Qui a voté pour quel article en modération ? Quel Quorum?

2010-02-08T12:32:00.006+02:00

Parmi les boîtes noires d’Agoravox, la plus insupportable reste la question des votes en faveur de la publication ou non des articles.

À l’évidence

certains ne passent pas par la modération et

d’autres, qui ont pourtant reçu nombre de votes favorables, parfois bien plus que ceux qui sont publiés, ne paraissent jamais .

Ici encore, il n’y a aucune transparence. À ce sujet, je propose que les rédacteurs ayant voté en faveur ou contre un article sorti se manifestent pour chaque édition.

Ce ne serait qu'un effort de transparence. ( vous savez cette fameuse transparence citoyenne, si souvent promise et....)

Il pourrait être intéressant de savoir pour l'édition d’aujourd’hui lundi 08/02/10 s’il y a des rédacteurs qui ont voté

pour l’article de John Lloyds, celui d’Alain Julles et celui de Dugué,
ou s'il y en qui les ont refusés

On pourrait aussi savoir ou tenter de savoir , qui prend la décision"citoyenne" d'aller chercher des textes que personne ne propose.

D'effacer des tablettes des textes , sans fournir aucune explication. Ces apparitions et disparitions sont troublantes

Nous ne doutons pas que cette demande de mise en lumière sera bien reçue !

=========================================

Ces questions se veulent la poursuite d'une réflexion sur le fond, toujours promise et jamais entamée, voire dévoyée par des sondages suspects.

Les commentaires sur cette question du Quorum et de la transparence en général sont les bienvenus.

Nous comprenons fort bien que de telles questions viendraient troubler le cours des publications indispensables des écrivains officiels du Forum...

_________________________________________________________________________

Commentaires injustement censurés

2010-02-06T17:36:00.008+02:00

C'est ici le refuge de tous les commentaires censurés

Merci de les développer en commentaires. L'enregistrement préalable est conseillé, ainsi que l'usage du mail j_csar@orange.fr pour les images.

Un petit exemple de grossièreté et d'insulte inadmissible

Pour éviter tout problème de droits, les images ne sont plus affichées. Nous pouvons les envoyer par mail sur demande.

Un autre exemple

Pour éviter tout problème de droits, les images ne sont plus affichées. Nous pouvons les envoyer par mail sur demande.

Injures et grossièretés permises

2010-02-06T17:33:00.017+02:00

Merci de les développer en commentaires. L'enregistrement préalable est conseillé, ainsi que l'usage du mail j_csar@orange.fr pour les images.

Aujourd'hui lundi 22février, nous illustrerons ce chapitre grâce à des envois de nos correspondants.
ARAGO demeure le seul endroit où il peuvent s'en plaindre sans avoir à subir en sus l'injure de se faire censurer pour l'avoir fait. Nous commencerons pas du tout venant : l'injure grossière maintenue sur le forum .
Nous poursuivrons par une série d'injures racistes qui brillent par l'impunité dont elles bénéficient. ( On notera dans la première, la délicatesse du pict et son retour aux vieilles valeurs...)

Pour éviter tout problème de droits, les images ne sont plus affichées. Nous pouvons les envoyer par mail sur demande.

On notera ici l'impunité totale accordée à un lien révisionniste...

Pour éviter tout problème de droits, les images ne sont plus affichées. Nous pouvons les envoyer par mail sur demande.

Comme on notera un vieil habitué du genre...

Pour éviter tout problème de droits, les images ne sont plus affichées. Nous pouvons les envoyer par mail sur demande.

Pour finir, tout ceci n'existerait pas, si l'exemple ne venait d'en haut, d'un système où le favoritisme et la sanction injustifiée font régner l'ordre arbitraire du passe droit

Pour éviter tout problème de droits, les images ne sont plus affichées. Nous pouvons les envoyer par mail sur demande.

Déclaration d'intentions

2010-02-06T11:40:00.006+02:00

Vous êtes bien sur le blog de recueil des censures injustifiées et et des permissions honteuses

Nous vous invitons à alimenter les deux rubriques

Pour notre part , nous pensons que ce recueil ne pourra qu'assainir le forum donc le faire monter en qualité. Par ailleurs il n'est qu'une réponse à la volonté flagrante de maintenir les passe-droits et les favoritismes intéressés.
Il n'aurait aucune raison d'être si une modération transparente et représentative avait été mise en place au beau temps du Peintre bleu...qui lui aussi bénéficiait de permissions refusées aux autres.Qu'il soit aujourd'hui remplacé dans le rôle du chéri à sa maman par des pointures très inférieures ne fait qu'aggraver la situation.
La liberté d'opinion est le fondement de la démocratie . Les lois de la République sont largement suffisantes pour qu'on n'aille pas en rajouter selon les amitiés et les opportunités sur un forum qui se prétend démocratique.

Ce blog peut avoir un futur: le vôtre.

PS:La rubrique posts censurés sans raison valable ne pourra être alimentée sans copie préalable et prudente de vos posts, voire des captures d'écran__Utilisez la boite mail

j_csar@orange.fr

Le Furtif

Les messages censurés le 3 février 2010 au soir

2010-02-04T10:53:00.003+02:00

Voici les quatre messages censurés sous l'article de Paul Villach Le Midi Libre au secours de Georges Frêche ? La force de frappe d’une caricature de Man.

Il est facile de voir qu'ils ne comportent rien qui ne respecte pas l'étiquette du net et la charte d'Agoravox.

Pour éviter tout problème de droits, les images ne sont plus affichées. Nous pouvons les envoyer par mail sur demande.